ateistek

Dovolj mi je tudi Kresalove

Vendar je ob tem treba opozoriti še, da je v času krize, ko veliko investitorjev svojih stavb ne more oddati, poslovni uspeh že dejstvo, da nekdo odda 10.400 kvadratnih metrov poslovnega objekta tako zanesljivemu plačniku, kot je država.”

Izjava lastnika RamInvesta Igorja Pogačarja (lastnika stavbe, ki jo je oddal državi in s tem ustvaril 11.000 evrov mesečnega zaslužka med svojimi obveznostmi do banke in obveznostmi države do njega) za Dnevnik.si.

Hecno pravzaprav, kaj nam vsi ti grabežljivci davkoplačevalskega denarja prodajajo kot uspeh. Mreženje med prijatelji pač ne more biti poslovni uspeh. To je nesramen posmeh nam vsem, navadnim smrtnikom, ki zelo dobro vemo, kako se je potrebno pomatrati, da se zasluži vsak evro. Raje bi bil tiho. Pogačar nam ob tem razliko v ceni opravičuje z lastnimi sredstvi, ki jih je moral vložiti. Tudi to je nesramno sprenevedanje. Zakaj pa jih je potem sploh vlagal? Moramo davkoplačevalci plačevati njegove poslovne “podvige” in mu lajšati poslovne rizike? Naj mislimo, da je teh 11.000 evrov viška (če v ozadju ni še večja številka) zgolj naključna in revež celo ustvarja izgubo? Prepričan sem, da je vse to zelo tehtno izračunal. Če nič drugega, bo v 20. letih lastnik celotne stavbe, ki ima več kot 10.000 kvadratov. Naj mu bo ob tem v tolažbo, da se navaden smrtnik počuti privilegiranega, če lahko vzame kredit za enako ali celo daljšo dobo, skupaj še s kakšnim ožjim članom družine, za usrano dvosobno stanovanje.

Ne vem sicer, če se je tudi Kresalova, kot zastopnica države, spraševala po podobnih vprašanjih, vem pa, da jo imam počasi dovolj. Če sem ji ob aferi Baričevič in nato ob Pahorjevi nezamenjavi Brezigarjeve, trdo stal ob strani, ji ob tokratnem mreženju ne morem več.

V Zaresu še ne vedo kaj bi počeli z interpelacijo, češ, da je Pogačar vzel lizing na stavbo že leta 2008, ko je bila na oblasti Janševa vlada, kar naj bi bilo za Kresalovo razbremenilno. Vendar pa naj si zastavijo vprašanje, kakšne načrte je sploh imel prvotno Pogačar s to stavbo. Najbolj verjetna sta dva scenariji v raznih podizvedbah:

-Pogačar ni vzel lizinga zato, da bi stavbo oddal državi ampak je imel druge načrte. Zaradi mreženja s Kresalovo, se mu je naknadno pojavila priložnost in je spremenil načrt. Kaj bolj ugodnega je kot sklenitev take pogodbe z državo, sploh v času krize, saj bo država zadnja, ki ji bo zmanjkalo denarja? Sanjsko, pravzaprav, pa pustimo moralo o temeljih vsega tega.
-Pogačar je vzel lizing zato, ker je vedel, da bo stavbo oddajal državi, kar pomeni, da je za to vedela že Janševa vlada, ki pa zdaj hinavsko interpelira. Vendar pa Kresalova vseeno ni nedolžna, saj bi lahko tako pogodbo prekinila, spremenila ali opozorila javnost, kaj je storila Janševa vlada.

Dvomim, da bomo, tako kot je to vedno pri politikih in njihovem početju, zvedeli za prave razloge. S Katarino ali brez nje. Če ne bo interpelirana, naj se, tako kot Golobič, lepo skrije v mišjo luknjo in manj pojavlja v javnosti s svojim moraliziranjem o pravu in pravni državi. Če pa bo, naj na zadevo gleda s pozitivne strani. Imela bo več časa za shoppinge v Milanu s svojim “partnerjem”.

Advertisements

april 21, 2010 - Posted by | Slovenija

13 komentarjev »

  1. – Ppgačar je vzel lizing in šel v posel v času, ko je v Sloveniji še veljalo da gredo nepremičnine samo gor, da se vsak tolar v nepremičnino 3x vrne, itd… Potem so se časi malce obrnili, in Kresalova je pač pomagala rešiti nasedlo investicijo.

    In ne, ni problem, da on pa sedaj zasluži par tisoč EUR razlike. Vložil je svoja sredstva, ima tveganja, itd… Problem je da dobi celoten znesek: http://imedi.si/blog/jeanmark/2010/03/23/osvetljene-resnice-katarine-kresal/

    Komentar od (jm) | april 21, 2010 | Odgovori

  2. Meni se pa zdi, da si podlegel Janševi metodi: če dovolj časa o nekom govoriš, okoli njega pleteš vse možne in nemožne štorije, se bodo ljudje, za ljubi mir in vsaj malo prazne glave, od klevetanega človeka umaknili.

    Komentar od PF | april 21, 2010 | Odgovori

  3. katarinca je marioneta,kaj vam pa je,saj ne misli s svojo glavo in ne govori kar misli,ker nič ne misli,Senica vodi LDS in MNZ,pa še kaj,zajčica ima samo materialne koristi,hecno,koliko opravka si dajete z njo.Če pa je res Pogačarju reševala nasedlo naložbo,jaz bi za frenda storil enako,zato pa so prijatelji,sicer res nima smisla živeti,pa lep dan.

    Komentar od mikstone | april 21, 2010 | Odgovori

  4. Po moje je to samo še ena od Janševih diskreditacij levice. Sicer je res, da pozna Pogačarja, ampak to sploh ni pomembno, ker je s tem ko je nacionalni urad dala v to stavbo privarčevala veliko, seveda napram prejšnjem ministru, ki je hotel notranje ministerstvo preselit v dosti dražjo stavbo, ki pa ima zraven še skladišče plina. Čisti teksas. Za to sranje bi pa moral on odgovarjat.
    In logično je, da bo pogačar tud nekaj zaslužil, logično. Kdo pa ne bi? A nekdo, ki oddaja stanovanje, ne zasluži ničesar?

    Komentar od vid | april 21, 2010 | Odgovori

  5. @vid:

    Če ti je vse tako logično, pa se vprašaj po tej logiki:

    -zakaj država sama ni vzela v najem potrebne prostore direktno od banke, torej, zakaj en posrednik več, če pa vsi vemo, da to avtomatično pomeni dražje?

    Komentar od ateistek | april 21, 2010 | Odgovori

  6. Najprej, država ne more od banke vzet kredita, kvečemu bi lahko zgradbo kupila oziroma jo zgradila. In če hočeš kupiti zgradbo moraš imeti denar, katerega pa država nima. In še tudi če bi jo hotela kupiti in bi imela denar dvomim, da se takšne zgradbe prodajajo, ker je investitorjem in lastnikom tako velikih zgradb dosti bolj dobičkonosno oddajat prostore v najem.
    Sicer pa nikakor ne menim, da je bil najem za Kresalovo pametna poteza. Sploh kar se lastništva tiče. Pa vendar je najemnina za te prostore zelo ugodna, sploh če razmišljamo o prejšnji.

    Komentar od vid | april 21, 2010 | Odgovori

  7. @vid:

    Država ne more od banke najeti poslovne prostore? WTF?

    Komentar od ateistek | april 21, 2010 | Odgovori

  8. Uvodni govor ob razpravi o interpelaciji

    Komentar od PF | april 21, 2010 | Odgovori

  9. Ne, napisal sem, da država od banke ne more neposredno najeti posojila.
    No je pa le prestala interpelacijo, katere očitki so pa res šli čez mejo vsakeršnega dobrega okusa.

    Komentar od vid | april 22, 2010 | Odgovori

  10. @PF

    Sem prebral, saj sem tudi sam med njenimi “prijatelji” (po merilih Facebooka seveda).

    Najbolj me je zbodlo tole:

    “Kje se postavi meja, ko znanstvo postane zadržek in kdo jo postavi? Ali pa je to zadržek kar sam po sebi, odvisno od trenutne politične potrebe? Te meje ne postavlja javnost in je ne postavljajo predlagatelji interpelacije, temveč jo postavlja Zakon o preprečevanju korupcije in Komisija za preprečevanje korupcije. In slednja na seznam podjetij s katerimi Ministrstvo za notranje zadeve ne sme poslovati ni uvrstila niti podjetja Ram Invest niti podjetja Hypo Leasing.”

    Katarina očitno ne ve, da si te meje, kot hierarhično glavna oseba na nekem področju funkcioniranja države, najprej postavi sama. Mar to pomeni, da bi moral najprej Kos nekje napisati, da ne sme sklepati pogodb s Pogačarjem, kjer bo 11.000 evrov presežka (oz., po njegovem tolmačenju, izgube, lol)? Bi šele potem naši Katarinici zazvonilo v glavi, joj, tega pa res ne smem narediti, ker Kos tako pravi? In, če ji je dejansko šlo za to, da bi najela na najcenejši možni način potem ne bi najemala prostorov preko posrednikov (vemo, da to po ekonomski logiki avtomatično pomeni dražje) ampak bi jih najela direktno od lastnika. Si predstavljaš, da bi sama z lizingom kupila nek prostor, ga naprej oddala in nato z najemnimo od novega najemnika, ki je višja kot so tvoje obveznosti, odplačevala lizing? Verjetno ne, saj si, tako kot jaz, v koži navadnega smrtnika, ki več kot eno- ali dvosobno stanovanje tako ali tako v svojem življenju ne bo imel (kar seveda ne pomeni, da ti ne želim več).

    Ne vem, kot bi Pahor rekel pri neki drugi zadevi, mene ni prepričala. Preveč lukenj. Eno je kmečka logika, drugo pa lepo napisano besedilo.

    @vid

    Del odgovora sem že napisal par vrstic višje.

    Se pa strinjam, da so bili očitki nekaterih na razpravi, recimo Gyorek-a iz SNS-ja, dejansko prostaški. No, ta tip je tako ali tako znan po svojih navalih primitivizma že iz razprav o novem družinskem zakoniku. Vendar to nikakor ne pomeni, da moram zato peti podoknice Kresalovi.

    Komentar od ateistek | april 22, 2010 | Odgovori

  11. Slovenija je še zelo daleč od pravne države in s takimi udeleženci v politiki je ne bomo tudi dobili.

    Komentar od bronhi | april 22, 2010 | Odgovori

  12. Pozdravljen ateistek,

    Moje čestitke za vsebinsko in estetsko urejen blog z aktualnimi temami za bralno občestvo!

    Le tako naprej in veliko uspehov ter lepih trenutkov,
    Srečko

    Komentar od srečo za srečo | april 22, 2010 | Odgovori

  13. Opažam skrajno povečanje besedne dejavnosti o slo. politiki na vseh koncih in krajih.Od uličnih klošarjev do ljudi s kravatami.Skrb vzbujajoče ali pa tudi ne….

    Komentar od Delno prebujeni | april 24, 2010 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: