ateistek

Spet “udri” po gayih

Ker se je katoliška cerkev znašla v lepi godlji s prikrivanjem pedofilskih zlorab, ki jih je počela njena duhovščina (in verjetno še vedno počne) že desetletja (če ne celo stoletja; zakaj bi bilo prej drugače?), so v Vatikanu pohiteli z iskanjem krivca (pred tem pa seveda izrazili vso podporo papežu, čeprav je zlorabe zavestno prikrival). Glavnega krivca vatikanskega dekadentnega obnašanja, so, kot že neštetokrat prej, našli v gayih, ki si od njih še nikoli niso zaslužili lepih besed in tretmaja, in jim je, tako kot ženskam, uradno prepovedano opravljanje duhovniškega poklica.

Kardinal Tarcisio Bertone, papeževa desna roka in vatikanski državni sekretar, je tako izjavil, da so za pedofilijo med duhovniki krivi homoseksualni duhovniki in ne celibat, kot je to razmišljanje razširjeno med nekaterimi ljudmi. Spet je kriva homoseksualnost, saj heterosekualni duhovniki po njegovem pač ne morejo zagrešiti pedofilije (mar ni bil duhovnik Frantar obsojen zaradi zlorabe 10 letne deklice?).

Pred meseci so si v katoliški cerkvi izmislili, da njihovi duhovniki niso pedofili ampak efebofili (očitno se jim to lepše sliši), kar naj bi, po vatikanski svetih možganih pomenilo, da so spolno nagnjeni do dečkov. Če pogledamo to besedo na Wikipediji, jo tam razlagajo kot nagnjenje do vseh mladostnikov, torej tudi deklic. Da nekdo tukaj namerno izključuje spolne zlorabe deklic, ki bi bil lahko madež na “zdrave”, torej heteroseksulne moške, ki so ponavadi tudi glavni nosilci vseh religij, je več kot očitno.

Ko se zgodi zloraba otroka, je pravzaprav popolnoma vseeno ali je bil zlorabljen fantek ali deklica. Vendar, ni pa vseeno, ko nekdo namerno v javnosti vzbuja občutek, da so lahko zgolj homoseksualci sposobni česa takega, kot da homoseksualnost že sama po sebi ni dovolj demonizirana.

95% vse pedofilije, je heteroseksualne in se večinoma zgodi znotraj družin, kar pomeni, da ostane za štirimi stenami. Je popoln tabu, o katerem se redko razpravlja. Zato se v najbolj homofobnih glavah ob besedi pedofilija, takoj pojavi signal, da to pač počnejo že tako “izrojeni pedri”. Dober primer so ljudje, ki so med kampanjo proti posvojitvam otrok istospolno usmerjenih, odurno govorili, da bosta tako dva “pedra” posvojila otroka, seveda fantka, zato, da ga bosta lahko zlorabljala.
Resnica pa je taka, da so nagnjenja heteroseksualcev do mladih deklic (tudi, če so njihove hčerke ali vnukinje) v popolnoma enakem razmerju, kot homoseksualcev do dečkov, saj je tudi 95% vseh prebivalcev praviloma heteroseksualnih. Številke se ujemajo, vendar pa se ne ujemajo v homofobnih vatikanskih glavah, ki so svoje nečednosti spet ideološko zapakirali in naslovili drugim pod nos. Pa niso edini.

Če pogledamo SSKJ, je zadeva še hujša kot v geriatričnem Vatikanu. Homoseksualnost se omenja pod izrazi onanije, perverzije, sodomije in pederastije (nagnjenje do dečkov). SSKJ sploh nima izraza za heteroseksualno pederastijo. Skratka, zakaj bi heteroseksualne moške obremenjevali s slabšalnimi nazivi, če le ti stegnejo roke pohote po otrocih ženskega spola, če imamo zato priročne homoseksualce, ki jim bomo lepili vse spolne izrojenosti na grbo?

Sicer pa se mi tudi razmišljanje, da je za pedofilijo v RKC kriv celibat, zdi sporna. Mar to pomeni, da je veliko heteroseksualnih moških potencialnih pedofilov, ki to niso zato, ker se lahko poročijo? Resnica mora biti nekje drugje. Po mojem mnenju je kriv neživljenjski katoliški nauk.oz. neprestano tlačenja osnovnih življenjskih potreb, ki povečuje razkorak med želenim in dejansko doživetim. Ste kdaj poslušali kakšnega duhovnika, ki govori o spolnosti in jo dviguje v ne vem kakšne višine duhovnosti in iz seksa dela cel filozofski diskurz, čeprav gre za čisto navaden sluznični drajs? Notri, ven, notri, ven…Pa kaj? Če na Discoveryju vidim, kako lev naskakuje levinjo, bom to isto naskakovanje zelo težko videl, če ga bosta počela pripadnika moje vrste, razen, če ne posežem po “grdi, umazani” pornografiji (celo slabšalni naziv smo si izmislili za te prizore, medtem, ko v primerih živali govorimo o biologiji oz. znanosti).

Ste kdaj v svojem življenju srečali spolno bolj zavrte ljudi, kot so to katoliški duhovniki? Veliko jih zatira lastno spolnost in nanjo gleda kot na nekaj umazanega. Tisti od njih, ki najbolj resno zagrabi za ta katoliški, čistunski idiotizem in vso filozofijo, ki so si jo ob tem izmislili, zaradi kompleksne neizživetosti lahko celo zlorabi otroka. Verjetno zelo dobro ve, da je prestopil mejo, ampak to ni bistveno. Pomembno je to, da od otroka v tistem trenutku, ko ga zlorabi, ne bo prejel nobenih povratnih informacij, da je kaj narobe, ker otrok tega praviloma ne zna narediti. Kdo bi pravzaprav zanesljivo vedel, kakšne vse fantazme potekajo po teh ubogih, od katolicizma prizadetih možganih? Mogoče so otroci najbližji predstavam o angelčkih, torej brezspolnih bitjih, ki letajo nekje po njihovih nevrotičnih glavah. Najbolj hudo je pa to, da račun za lastno pohabljenost izstavijo drugim. Brez vprašanj.

Advertisements

april 15, 2010 - Posted by | Religije

9 komentarjev »

  1. Duhovniki so se dolgo časa lahko poročali, tako da je tukaj na mestu vprašanje Vatikanu, zakaj se zdaj ne smejo in zakaj tega ni mogoče spremeniti. O tej temi se sploh nočejo pogovarjati, kaj šele, da bi pojasnili, zakaj je bilo prej drugače.

    Da so spolno zavrti? Če je spolnost samo za druge, ali je celo umazana in grešna, potem ne morejo biti drugačni.

    Čeprav, možno je, da se za duhovnike velikokrat odločijo ljudje, ki imajo namen zlorabiti otroke, ker imajo tako pač nek dostop do njih.

    Komentar od jin | april 15, 2010 | Odgovori

  2. “Ste kdaj v svojem življenju srečali spolno bolj zavrte ljudi, kot so to katoliški duhovniki? ”

    Hmm, nisem. Kot enako nisem ideološko bolj zavrtega od tebe.

    Komentar od canol trail | april 17, 2010 | Odgovori

  3. @canol trail:

    Pavlovi zvončki ali ti zgolj nagaja logika akcija-reakcija?

    Komentar od ateistek | april 17, 2010 | Odgovori

  4. http://tinyurl.com/y7du3jm

    Od pameti in končanja socialistične, zaplankane, neizobražene omejenosti te loči natanko $16.78, kar po današnjem tečaju znese 12.42€

    Komentar od canol trail | april 18, 2010 | Odgovori

  5. Meni je ni težko kupiti tudi zate in BF, lahko jo dobita čez 14 dni, da si že končno razširita svoja brezupno omejena socialistična obzorja.

    Samo “da” morata reči, jaz se namreč držim znane misli “put your money where your mouth is”.

    Komentar od canol trail | april 18, 2010 | Odgovori

  6. @canon trail:

    Ali si ta občutek, da sem “socialistično, zaplankano, neizobraženo omejen” dobil iz tega članka, kjer kritiziram katoliško cerkev (in na tem temelju je sploh ustanovljen moj blog) ali kar tako, na splošno? Kaj KONKRETNO te moti pri mojem pisanju? Mene ne zanimajo knjige, ki mi jih priporočaš in se za njimi skrivaš, ampak me zanimaš ti.

    Komentar od ateistek | april 18, 2010 | Odgovori

  7. Ta občutek sem dobil iz vsega tvojega pisanja, ki je zelo podobno bevskanju komunistov na RKC tam enkrat po 2. svetovni vojni. :)) Med teboj in njimi ni nobene opazne razlike.

    Kako je zdaj s knjigo? Jo kupim? Ne gre za antipod kakšnemu Semoliču, ki z razredno propagando zganja demagogijo, gre za lepo in umirjeno napisano knjigo, ki pojasnjuje družbene mehanizme, ki imajo za posledico, da plemenite ideje socialstov vodijo v hlapčevstvo in pekel. Pregovor, da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni, velja tudi za socialste, čemu je tako, pa je lepo razloženo v knjigi. Ta ti bo dala vse potrebe odgovore na bolano dogajanje v Butalistanu, ki je takšen tudi zaradi neizobraženih ovc tvojega kalibra.

    Evo, reci da, in na linku se bo število prodanih knjig takoj povečalo za dve. :)))))))

    Komentar od canol trail | april 18, 2010 | Odgovori

  8. @canol trail:

    Torej se ne strinjaš, da je potrebno RKC kritizirati, kljub temu, da že stoletja zganja homofobijo in iz svojega nauka izključuje določene ljudi in kljub pedofilskim škandalom, laganju, itd…Zate je to vse zgolj komunistična propaganda iz časov po 2 sv. vojni. Lahko to utemeljiš in pri tem upoštevaš vse zlorabe RKC, če jih seveda sploh priznavaš?

    Vse to, kar očitaš socializmu, bi lahko tudi implementiral v katolicizem. Ravno tako gre za plemenite ideje, ki vodijo v hlapčevstvo in pekel. To so zelo dobro čutile žrtve RKC po celem svetu. Žal pa tega ne bodo nikoli občutili prostovoljni sužnji, ki hodijo k mašam, jim odpirajo denarnice in branijo duhovščino ter papagajevsko opravljajo izmišljena obredja in ponavljajo besedila a so seveda hkrati prepričani, da vse to počnejo zaradi svobode.

    Si toliko širok človek, da bi bil sposoben v RKC videti popolnoma enake vzvode demagogij, kot so jih propagirali komunisti za svojo religijo v času po 2 sv. vojni? Je zgrešeno, če menim, da ti moje pisanje pravzaprav ni všeč, ker si se raje odločil za katoliško demagogojo?

    Ta tvoja knjiga očitno nima nobenega efekta, če si jo seveda tudi sam prebral a si kljub temu padel na katoliško demagogijo. Zato, hvala, ampak jo ne bom bral.

    Komentar od ateistek | april 18, 2010 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: