ateistek

Zakaj bo Chavez na koncu poražen?

Venezuelski predsednik Hugo Chavez se je v zadnjih dneh (spet) odločil za (nas) radikalne ukrepe in je nacionaliziral verigo tujih trgovinskih centrov in tri komercialne banke. Kaj bi bilo, če bi se njegovega recepta poslužile tudi druge države?

Recimo, koliko bi bile blagajne držav bogatejše, če bi komercialne banke preprosto nacionalizirali in jim zasegli poslovalnice ter pooblastili centralno banko, da vrši celotno distribucijo denarja oz. vse to, kar počnejo zdaj komercialne banke? Je res neka huda sposobnost sposojati si denar po nižji obrestni meri, ga posojati naprej po višji in razliko spravljati v žep?

Zakaj države zavestno dopuščajo, da komercialne banke in posamezniki, ki stojijo za njimi, bogatijo na račun njihovih državljanov z razlikami med aktivnimi in pasivnimi obrestnimi merami? Zakaj države ne poberejo celotne smetate, ampak dopuščajo, da večino smetane poberejo lastniki bank, državam pa zgolj namenijo tisto mizerijo od pobranega davka? Koliko huda bi morala biti kriza, da bi se države spomnile tudi “svetniško nedotakljvih” bank in nacionalizacije njihovih dobičkov? Mogoče bi morali vsi skupaj prej pocrkati od bede.

Preprost izračun:

Recimo, da si sposodim pri centralni banki 50 milijonov evrov po 4% obrestni meri (v resnici je ta mera nižja, pa vendar) za 10 let. Ta denar posodim 5000 ljudem na dobo 10 let in jim zaračunam 8% obresti (toliko recimo trenutno znašajo pri NLB). Izračun pokaže, da bom centralni banki po preteku najema denarja vrnil 70 milijonov, sam bom pa od posojenega denarja dobil 90 milijonov. Torej imam v desetih letih zaslužek od neverjetnih 20 milijončkov, ne da bi kar koli drugega naredil kot ta denar zgolj sposodil drugim. Če ob tem predvidevam, da bo vračilo kredita vsaj 90% (bolj kot je metoda dodeljevanja konzervativnejša, večji je odstotek vračil – zadnja kriza je nastala ravno zato, ker je konzervativnost podlegla pohlepu) in še razna zavarovanja za primer morebitnega ropa in stroškov delovne sile, mi ob najbolj neugodnih okoliščinah ostane vsaj 10 milijonov oz. milijon na leto. Sploh obstaja kakšna služba zame, kot navadnega smrtnika, kjer bom zaslužil milijon evrov na leto? Če pa v ta izračun namesto milijonov vržete milijarde, pa postane še bolj vrtoglav. In vse to države nekomu poklanjajo.

Torej, zato, da pokrijejo svoje blagajne, bodo države nam, navadnim državljanom, nabijale davke, a viška denarja je v bančništvu kot blata, le pobrati si ga ne upajo, ker to preveč diši na pregrešni socializem in ga zato raje prepuščajo nesramno bogatim posameznikom. Še huje. Ravno zaradi pohlepa bančnikov so proračuni držav bolj prazni. Očitno nekdo misli da je to bolj pravilno, kot pečati se z nevarnimi ideologijami enakopravnosti.

Pojavi se pa še eno vprašanje. Če je bančništvo dovoljeno oz. privatizirano, zakaj ni tudi MENI? No, saj mi je, vendar le na pasivni strani, kjer bo nekdo na moj račun štel dobiček. Zakaj ne morem ustanoviti podjetja, iti na centralno banko in si denar sposoditi z namenom nadaljnje posoje ampak je to omogočeno le posameznikom in njihovim bankam za katerimi se skrivajo? Se kdo boji moje konkurence? V kapitalizmu tako zelo ljubimo ta pojem. Vendar kot kaže, le z rezervo. Jasno je, da ta prepoved pomeni, da nismo vsi enaki pred zakonom. Nimam nič proti, če me pri posoji denarja oblasti spremljajo in prevračajo papirje vsak dan. Vse bom delal po zakonu, le dopustijo naj mi. Seveda mi ne bodo, saj sem en nepomembni usrane, ki se ne piše Rockefeller ali Rothschild.

Če države potrebujejo sredstva v vse bolj praznih blagajnah (na dolgi rok so države tako ali tako obsojene na bankrot), kako je potem tako obnašanje mogoče? Je obnašanje Chaveza res skrajno?

Ampak, vseeno mislim, da ta sicer pogumni mož nima veliko možnosti , da bo kot predsednik uspel. Pa ne zato, ker bi bili njegovi ukrepi zanič. Razlog je pravzaprav preprost in se vrti okoli zaželjenosti valute. Scenarij, ki ga v nekaterih segmentih poznamo tudi iz bivše Juge, gre nekako takole:

Tujci se bodo prej ali slej dogovorili za neke vrste skriti bojkot Venezuele. Ali pa bo nastal spontano zato, ker ne bo več tujih investiranj. Namreč, bolj kot je država nepomembna, večji odstotek investicij je “kolonizacijskih”, torej v obliki tujih bančnih in zavarovalniških podružnic ter shoping centrov (kot da teh preprosth dejavnosti prekupčevanja ne bi znal početi intelekt domačinov ampak raje dopuščajo tujcem, da smetano dobičkov iz tega vozijo s kamioni k sebi domov v centralo, potrebo po takih šalabajzarskih investicijah, ki zgolj generirajo slabo plačana delovna mesta, pa domači politiki, skorumpirani ravno s strani teh istih tujih vlagateljev – kričeč primer Sanaderja na Hrvaškem -, predstavljajo javnosti kot nujnost za “zdravo konkurenco”).
Ko zmanjka konstantnega vira dolarjev ali evrov, ki si jih preko institucionaliziranih oblik – Svetovna banka, IMF, FED, Evropska centralna banka, razni drugi mednarodni skladi, itd – lasti globalizirana mafijska združba (skupina Bilderberg), bo Chavez prej ali slej kaznovan, saj se mu bo sistem razpadel. Če zmanjka tujih valut, se doma razraste inflacija, pomanjkanje izdelkov (nihče noče prodajat takim državam za njeno domačo valuto) in vse več nezadovoljne, kritične mase, kar končno vodi v kolaps države, vojaške udare (če se vmeša še CIA za zanesljivejši izhod) ali klasično diktaturo. Stanje postane neobvladljivo vse do trenutka, dokler se spet ne pojavijo globalni mafijozi in ne odločijo kolonializirati uporniške države. Seveda pa ob tem izpadejo kot odrešeniki.

Chaveza sicer lahko reši nafta oz. tuje valute za katere jo prodaja (če bi bil pameten, bi jo prodajal le za evre – nekateri ljudje so prepričani, da je h končni odločitvi ameriškega napada na Irak bolj kot sama prilastitev iraške nafta vplivala grožnja Sadama, da bo začel nafto prodajati za evre), vendar ne vem za koliko časa.

Države imajo tri scenarija pri svojem obstoju glede na količino znanja, ki si ga lahko lastijo. Ali kolonializirajo drugo ali so same kolonializirane ali pa so tako majhne, da so nezanimive in zato v svojem “statusu quo” vegetirajo nekje na obrobju in čakajo, da jih kdo od velikih opazi. Venezuela spada med tiste, ki morajo biti kolonializirane, a Chavez se s tem, kot velik utopist, še noče sprijazniti.

Upam le, da premore toliko modrosti, da ne pade prehitro na preizkušene trike zahodnih korporacij in hkrati uspe brzdati domačo javnostjo brez klasične diktature ali celo sile. Bolj kot bo izzival zahodne nosilce kapitala, prej bi znal leteti v zgodovino kot še eden od mnogih diktatorjev Južne Amerike. Moč je v vsakem primeru v njihovih rokah. Pravzaprav vedno. Le rok je lahko malo bolj ali malo manj raztegljiv.

Advertisements

januar 20, 2010 - Posted by | V razmislek

3 komentarji »

  1. Venzuela ali pa Chavez ima aduta, ki ga marsikatera druga dežela nima. To je nafta, za katero bo slej ko prej našel kupce.

    Komentar od peter | januar 20, 2010 | Odgovori

  2. @peter:

    Saj pravim. Vendar, tudi tujci lahko pri tem začnejo s tihim bojkotom njegove nafte, dokler je drugih ponudnikov še veliko. Chavez bo potreboval veliko politične spretnosti, da bo preživel.

    Komentar od ateistek | januar 20, 2010 | Odgovori

  3. Toliko ekonomskih neumnosti pa že dolgo nisem prebral.

    Glavni problem, zakaj država ne vodi poslov je v tem, da država z denarjam slabo upravlja in je neracionalna. Tako kot vsak, ki ne upravlja s svojim denarjem. Hitro se začne širiti zaposlenost, kjer vsi nimajo dovolj dela, da bi ustvarjali presežek in zato jih morajo plačevati drugi, tj. davkoplačevalci.

    Chavez pa bo upravičeno odletel, ker v takih slabih pogojih ljudje tam že dolgo niso živeli. Imajo redne redukcije vode, elektrike, veliko kriminala, država določa, kaj se sme vrteti na TV, pisati itd. Vse to pa zaradi tega, ker je tudi on naletel na klasični problem “skupne sklede”. Država ne more vedeti oz. je nefleksibilna pri odzivanju na to, kar bi ljudje radi, projekti so veliko predragi in predimenzionirani ipd.

    Za dolar pa se ni bati. Kamorkoli po svetu greš, ljudje nočejo evra. Še v tako zanikarni vasi sredi džungle pa dolar sprejmejo z odprtimi rokami…

    Komentar od pijanec | februar 4, 2010 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: