ateistek

Ne dam “kralja” Tita!

tito Provokacijski pozivi SDS-a po odstranitvi vseh kipov namenjenih jugoslovanskemu voditelju, ki so jih spretno vkomponirali v Stanovnikovo nepremišljeno izjavo o Titu, so naredili več škode kot koristi. Za njih. Kot kažejo ankete, je večino državljanov te države zmotilo. Upam, da jih je zmotil tudi SDS.

Tito? Bil je aktiven in nadarjen vojskovodja, ki se ni posluževal Churchillove prakse “cigaretnega” poveljevanja iz razkošja nekje na tihem in mirnem ampak s fizično prisotnostjo v bitki in terenu. Vsekakor je to večja referenca za vladanje, kot vladavina po logiki “rojstva iz kraljičine maternice”, če seveda ob tem odmislimo vladavine, ki jih narekujejo volitve. Torej, če vas zmoti prevzem oblasti Tita, se spomnite na strpnost, ki jo kažete pri kraljevskih oblikah vladavine. Če ste pa pričakovali, da bo nekdo, ki je aktivno sodeloval v bitki proti okupatorju in ji tudi poveljeval, po vojni dobrovoljno predal oblast drugim, je nekaj narobe z vašimi pričakovanji.

Mislim, da je Tito med 2 sv. vojno zelo dobro pokazal, da ima pravico do vladanja tudi po vojni. Moteče je sicer to, da je njegova oblika vladavine bila dosmrtna. Vendar, če so si to pravico vzeli tudi kralji, potem jo (še prej) lahko oprostim Titu. Ampak hec je v tem, da se Titova oblika vladavine ne imenuje monarhistična ampak komunistična, čeprav, tehnično gledano, ni večjih razlik. Oba imata neomejeno moč vladanja in delata kar se jima sprdne. Zakaj potem take zamere “kralju” Titu? Je bil kaj manj “kraljevski” kot so bili ostali kralji v zgodovini?

Največkrat lahko slišimo, da je dal pobiti že skoraj 2 milijona ljudi, kar nekako spada v folkloro kritikov globalnega komunizma, kjer nadvse inflatorne številke že presegajo mrtve v 2 sv. vojni. Titov “prispevek” seveda iz leta v leto raste. Pa ne zato, ker bi dejansko odkrivali vse te milijone trupel. Višja kot je številka, večje sovraštov do Tita čuti tisti, ki jo napiše oz. izgovori.

Če nadaljujem v konteksu kraljevanja Tita, se postavi vprašanje, koliko so kralji v zgodovini ljudem dajali in koliko so zadržali zase. Pravzaprav je bil tudi Tito tukaj precej nekraljevski. Pod njegovim kraljevanjem se je Jugoslavija postavila na noge, “podložniki” so v raznih delovnih akcijah v izgradnji domovine, rade volje delali zastonj in se ob tem počutili nadvse srečno in koristno. Namesto ekonomskega determinizma, ki razsaja okoli nas v zdajšnjem času, jim je takrat kralj dal več, kot se to za običajnega kralja spodobi. Zastonj šolanje, ki ni skrivalo raznoraznih plačjivih dodatkov. Stanovanja so bila prej stvar zamenjave kot stvar največjega, enkratnega življenskega nakupa. Večina služb je bila dosmrtnih. Dohodnina je bila neka čudna matematična izmišljotina Zahoda. Kralj nam je pustil prosto potovali, kar so nam zavidale druge države sovjetskega bloka. Naš kralj je ekonomsko manj poskrbel za svoje potomstvo, kot to danes lahko stori že malo višji politik, tako ali drugače blizu korita oz. proračuna.

Zahod, ki ga marsikdo žal še vedno jemlje kot neko referenco za pravičnost, je našega kralja smatral za najmanj komunističnega voditelja med komunističnimi zato so rade volje sklepali posle in dajali kredite. Vseeno je bila zadolženost cele države dvakrat manjša kot je danes zadolženost 10x manjše Slovenije.
Na njegovem pogrebu se je zvrstila izjemna množica takratne politične smetane, ki niti pod razno ni bila omejena le na ideološke zaveznike.

Smrt Tita je povzročil razmah raznoraznih, nesposobnih povzpetnežev, ki so želeli nadomestiti njegov lik a žal ni šlo. Nekoč vdani podložniki so začeli vse bolj odkrivati strasti ekonomskega in splošnega nacionalizma. Vsaka republika je začela gledati le sebe in takrat se je zgodba končala. Izbran je bil krvav zaključek. Za ene bolj za druge manj. Vsega tega pa ni bil kriv že desetletje mrtvi kralj ampak osvobojene, popolnoma nekoristne, nekontrolirane emocije, na katere so podložniki pozabili vsaj 45 let.

Danes, ko odkrivamo komunistične oz. zavezniške zločine, pa se pojavijo neki kekci iz SDS-a, ki bi radi spreminjali zgodovino. Svoja stališča pri obsodbi Tita si delijo tako z italijanskimi fašisti kot nemško-avstrijskimi neonacisti, ki so ravno pred kratkim tudi sami prišli na enako idejo in si želijo enakega “pospravljanja” na Koroškem. Krasno je, ko napis na Sabotinu, NAŠ TITO, nekaterim kravžlja fašistične živčke na drugi strani meje.

Zgodovina preprosto rečeno, ni črno-bela, kar bi radi v teh dneh prikazal diskurz poražencev, ki preko lažne solidarizacije z žrtvami povojnih pobojev, obvladuje medijski prostor. Ne razumem, zakaj so pri nas popularni samo zločini komunističnih oblasti, ne pa tudi vojni zločini zaveznikov. Poznam vsaj 4 primere množičnih zločinov zaveznikov, kjer je umrlo vsaj milijon ljudi in jih nobeno vojno pravo ne bi moglo opravičiti.

Ta dualizem je pravzaprav nedopusten. Kaže se tudi pri obsojanju Stalina. Tip je bil res množični likvidator vendar je bil prispevek vojske, ki ji je komandiral, pri končanju 2 sv. vojne, izjemen. Ampak, vse to je potem zoprni dokaz, da se je zločinom zatekala tudi t.i.”demokratična stran” in ne le do skrajnosti zdemonizirani komunisti. Tega pa naši “domoljubi”, ki so si predstavljali domoljubje preko le njim razumljivih filozofskih diskurzov, ki so v prvi vrsti vključevali sodelovanja s Hitlerjem, ali ne poznajo ali pa nočejo poznati.

Advertisements

marec 12, 2009 - Posted by | V razmislek

35 komentarjev »

  1. Ko je krvopija ležal v Ljubljani nisem mogel verjeti, da najbrž ne bo ozdravel. Pripravljen sem mu bil darovati najmanj svojih 10.let življenja, če bi to bilo mogoče. Proti letu osamosvojitve se je pa že veliko vedelo o njegovem početju. V službi, kjer sem bil, sem lastnoročno znosil vse njegove fotografije v kletne prozore, v arhiv. To je bilo takoj po vojni za državo Slovenijo in še danes sem ponosen na svoje dejanje.

    Komentar od KREDN | marec 12, 2009 | Odgovori

  2. Preprosto se mi ne da vsega komentirati – morda samo nekaj, kar očitno vidiš kot zelo pozitivno: “Večina služb je bila dosmrtnih.” Ja, saj (tudi) zato pa je imela Slovenija leta 1938 približno 80 odstotkov avstrijskega BDP-ja, leta 1988 pa 40. Pa še en zanimiv podatek, ki je tudi posredno povezan s tem: ljudje niso pustili župe vreti na štedilniku, da so izkoristili priložnost in pobegnili iz izkoriščevalske, kapitalistične in ohinsploh nemogoče Italije v Jugo, ampak ravno obratno. Hm, le zakaj? In to kljub vsemu potu, ki se je pretočil na delavskih akcijah.

    Komentar od Domen | marec 12, 2009 | Odgovori

  3. —–saj (tudi) zato pa je imela Slovenija leta 1938 približno 80 odstotkov avstrijskega BDP-ja, leta 1988 pa 40.—–

    BDP je mantra za bedake, ki ne pomeni nič. Ne morem verjeti, da to statistično oslarijo nekdo sploh uporablja za argument. Sicer pa, če že moraš uporabljati ta ničvredni podatek, ga uporabljaj vsaj za čas Titovega življenja. Leta 1988, 8 let po njegovi smrti, so raznorazni ekonomski nacionalisti že spuščali svoj strup v sistem.

    ————-ljudje niso pustili župe vreti na štedilniku, da so izkoristili priložnost in pobegnili iz izkoriščevalske, kapitalistične in ohinsploh nemogoče Italije v Jugo, ampak ravno obratno. Hm, le zakaj?——-

    Zakaj pa ne? Tega ljudje iz drugih držav sovjetskega bloga sploh niso mogli narediti, saj jim je režim zaprl meje. Lepo, da priznaš, da Tito le ni bil tak.

    Tudi danes, kljub še enkrat višjim plačam v Avstriji, Slovenci ne letijo v trumah tja. Hm, le zakaj? Tita ni že skoraj 30 let.

    Komentar od ateistek | marec 12, 2009 | Odgovori

  4. Ne vem, meni se zdi BDP še kar relevanten. Menim namreč, da do določene mere izrazi tudi blaginjo/srečo prebivalcev, ker le-ta je in je bila (tudi pod komunizmom) v zahodnem svetu po mojem mnenju precej povezana z materialnim stanjem.
    Ali se je pod Titom živelo bolje kot pet let po njem: znana je njegova politika zadolževanja, ki ga po njegovi smrti niso mogli odplačati. Bolj vsakdanji argument so npr. množice ljudi, ki so na primer iz Trsta in Trbiža tihotapili vse mogoče izdelke. O Italijanih/Avstrijcih, ki bi kaj tihotapili iz Juge, še nisem slišal.
    Odgovor na to, zakaj imajo Avstrijci še zmeraj enkrat večje plače, se morda (med drugim) skriva v tem, da je pri nas – kot bi rekla Slavenka Drakulić – komunizem umrl, komunistična miselnost pa ne. Sicer pa so tudi po Titovi smrti še naprej vladali komunisti, in ta struja se je – v zadnjih letih tudi na legitimen način – obdržala na oblasti vse do danes. To se odraža v prizadevanju za monopolistično gospodarstvo, in to celo na področjih, kot je proizvodnja pijač.
    Hja, meni se zdi tisti primer iz Posočja bolj slaba tolažba. Morda si spregledal besedo “pobegniti”. Ta glagol izraža, da so ljudje nekam šli oz. se preselili brez dovoljenja, v tem primeru jugoslovanske oblasti.
    Pa še nekaj me zanima, ker ne vem: v Italiji in Avstriji (oz. drugih evropskih državah, kot so Nemčija, Francija, Švedska) po drugi svetovni vojni šolstvo ni bilo zastonj?

    Komentar od Domen | marec 12, 2009 | Odgovori

  5. Sreča in blaginja sta ali pa nista povezani. Vse je odvisno od posameznika in njegovega dojemanja. BDP ni podatek, ki bi povedal, koliko družbenega bogatstva se prelije na najnižje sloje ljudi. In če pogledamo čas Tita, so tudi najnižji sloji ljudi imeli več kot imajo ti isti danes. Pravzaprav imajo najnižji sloji vse, kar imajo zdaj, prav iz tistega sistema.

    Če se je šel Tito politike zadolževanja, potem ne vem, kako naj poimenujemo politiko Slovenije, ki je kljub temu, da je 10x manjša, dvakrat bolj zadolžena. Da ne govorim o najbolj zadolženi državi sveta, ZDA, ki bi brez “komunistične” Kitajske že zdavnaj bankrotirala.

    Res, po Titovi smrti so vladali komunisti vendar, tako kot vsak kralj ni enako dober tako tudi vsak vladajoči komunist ni enako dober. Vsi, ki so nasledili Tita so bili očitno nasposobni.

    Monopol je zadnja evolucijska oblika kapitalizma, kjer si njegov končni zmagovalec prilasti vse, tudi mehanizme, ki bi ga sicer razbili. In svet gre v to smer, zato je ukvarjanje z našimi “monopolci”, ki bodo prej ali slej požrti, smešno nepomembno.

    Ja, v teh državah je bilo šolstvo zastonj, ravno zato, ker so te države vkomponirale nekaj malega “komunističnih idej”. Če bi se odločile za anglosaksonsko obliko kapitalizma, bi bilo drugače.

    Komentar od ateistek | marec 12, 2009 | Odgovori

  6. O nižjih slojih: vprašanje je, kje so vzroki, da je nekdo v najnižjem sloju. Vzrok za to je lahko lenoba. Morda nepremišljeni krediti. Ali pa to, da nesrečni delavec/delavka dela v tovarni, ki del zaslužka nameni odplačevanju kredita, ki ga je za prevzem te iste tovarne vzel kak tajkunčič, seveda član KP, kakopak. Kar se tiče mater samohranilk in podobnih: moja babica je bila v Titovih 60-ih ločenka (=poden od družbe) z dvema otrokoma. Oče otrok ni nikoli plačal centa preživnine, nikoli ni dobivala nobene socialne pomoči, kar je neprimerljivo z današnjo socialo. Skratka, ni vse tako črno-belo.
    Glede monopolov in končnih zmagovalcev, ki si jih omenil … Res, kaj bi razlagal. George Orwell je vse to zelo lepo ponazoril v Živalski farmi.
    In še vedno ne vem, kaj je bil tak Titov dosežek? To, da se je moja mtka na tresla kot šiba na vodi, ko si je iz Trsta švercala en pofu**** kalkulatorček. Ali pa to, da je v Trbižu nase navlekla dvoje hlače hkrati? To, da nevemkolikokrat ni šla na šolsko ekskurzijo? Ker jo je bilo seveda treba plačati, tako kot tudi malico, knjige (učb. skladov ni bilo), zvezke … Zastonj šolstvo brez “raznoraznih plačljivih dodatkov”, kaj?

    Komentar od Domen | marec 13, 2009 | Odgovori

  7. @domen:

    Kar naprej mešaš čas Tita in čas po njemu. Tajkunčiči so rezultat prehoda na kapitalizem in ekonomske razslojenosti, ki se zelo spodobi za diskurz kapitalizma.

    Res, nič ni črno-belo. Zakaj naj bi zaposlena samohranilka dobivala socialno pomoč razen, če si imel v mislih otroške dodatke?
    Moje prvo morje je bilo financirano iz državnega proračuna. V celoti. Ravno tako smučanje. Takrat se je temu reklo šola v naravi in vsem učencem, katerih starši tega niso mogli plačati, je plačala država. Danes kaj takega lahko otroci v šolah le sanjajo. Danes v šolah starši plačujejo že skret papir. Takrat se knjig ni kupovalo ampak menjalo. Zdaj pa je to že skoraj nemogoče, saj jih kar naprej spreminjajo. Bolj kot na učbenike spominjajo na razkošne enciklopedije. Ne vem, se temu reče napredek ali je v ozadju kak lobi, kar je v kapitalizmu nekaj povsem vsakdanjega.

    Komentar od ateistek | marec 13, 2009 | Odgovori

  8. Ko je krvopija ležal v Ljubljani nisem mogel verjeti, da najbrž ne bo ozdravel. Pripravljen sem mu bil darovati najmanj svojih 10.let življenja, če bi to bilo mogoče. Proti letu osamosvojitve se je pa že veliko vedelo o njegovem početju. V službi, kjer sem bil, sem lastnoročno znosil vse njegove fotografije v kletne prozore, v arhiv. To je bilo takoj po vojni za državo Slovenijo in še danes sem ponosen na svoje dejanje.

    Comment by KREDN | March 12, 2009
    ____________

    Zelo pogumno in hvale vredno dejanje. Prepričan sem, da danes tvoja junaška prsa krasijo številna najvišja državna odličja za hrabrost. Oh, da bi le bilo veliko takšnih herojev!Priznam, sam takšnega junaštva ne bi bil nikoli sposoben. Kako ti zavidam. Zgodovina se ti bo oddolžila.

    Komentar od Stavenskovrhski | marec 13, 2009 | Odgovori

  9. Ljudje so (iz ekonomskih razlogov) bežali čez mejo in švercali že v Titovih časih. Hotel sem povedati to, da danes družina s 3 otroki npr. dobiva take doklade, da lahko eden od staršev ostane doma, če ima drugi povprečno plačo, pa ne bodo životarili. Tudi če bi imela moja babica enega otroka več in moža s plačo, to absolutno ne bi bilo mogoče. V tem je point. Da ne govorimo o olajšavah, če ima ženska 4+ otroke …
    Kar zadeva čas po Titu: ne vem, koga citiram, ampak nekdo je rekel, da dober vladar ni tisti, v času katerega država cveti, ampak tisti, ki zapusti državo v dobrem stanju. In kaj je zapustil Tito? Dolgove, dolgove … Ki so bili posledica umetno sproducirane rasti.
    Nastanek tajkunčičev je omogočil komunizem, lepo prosim. Oz. natančneje komunistični botri. Kapitalizem? Jaz bi rekel, da ta pojem mešaš z materializmom oz. materialističnim pohlepom. Le-ta je zmeraj obstajal, kot sem zapisal že v prejšnjem poslu. V kapitalizmu in prej v komunizmu. Kapitalizem je bila samo ena od priložnosti (v zadnji fazi), da so poskrbeli za svoje riti. Sicer pa so to na druge načine počeli že prej. Priporočam Živalsko farmo, res.

    Komentar od Domen | marec 13, 2009 | Odgovori

  10. @Domen:
    Omenjaš dolgove, jaz ti omenim Slovenijo, njeno dvakrat večjo zadolženost kljub 10x manjši državi, omenim ti ZDA in njeno zadolženost, ki meji že na perverzijo, omenim ti Kitajsko, tajkune je ustvaril zgrešen model privatizacije, olajšave so bile tudi prej, jaz sem dober primer za to..Pa kljub temu trdiš svoje neresnice. Očitno nisva živela v isti državi.

    Mislim, da je debaterinaje s teboj brezvezno. Pa lp!

    Komentar od ateistek | marec 13, 2009 | Odgovori

  11. Zate res. Lp.

    Komentar od Domen | marec 13, 2009 | Odgovori

  12. Ah, saj res! V Sloveniji sploh ne moreš biti ateist, če nisi hkrati še komunist/titoist/jugonostalgik! No, tako ali tako sem naročen na preveč blogov..

    Komentar od Peter | marec 14, 2009 | Odgovori

  13. @Peter:
    No vidiš, ti si že verjetno ateist, ki ni ne komunist/titoist/jugonostalgik?

    Komentar od ateistek | marec 14, 2009 | Odgovori

  14. Edini, se mi zdi…

    Komentar od Peter | marec 15, 2009 | Odgovori

  15. Potem si se pa zbudil in ugotovil, da so bile vse samo sanje. Mogoče ne bi bilo slabo, če bi se o zgodovini malo podučil tudi iz kakšne druge knjige ne samo iz učbenika zgodovine za osnovne in srednje šole. Materiala je dovolj. Za širitev obzorja pa lahko začneš kar tukaj: http://oslikarstvuinsecem.blogspot.com/2009/03/pripomocek-za-spopad-z-zgodovino.html#comments

    Že vnaprej pa vem, da boš ostal v svojem prijetnem toplem svetu, ki je zelo daleč stran od realnega življenja.

    Komentar od Matjaz | marec 17, 2009 | Odgovori

  16. @Matjaž: Velik del uvodnega posta temelji na osebni izkušnji, nekaj na pričevanjih mojih staršev nekaj pa tudi na knjigah. Če se z menoj ne strinjaš, še niso potrebne takšne splošne diskvalifikacije.

    Besedilo linka, ki si ga preložil, sem prebral ampak je preveč enostransko napisano, tako, da bi mirne volje tudi tistemu piscu sam očital to, kar si ti meni. Pisec postavi neko trditev (s katero se ne strinja), potem pa dokazuje, da ta trditev res ne drži. Na žalost pa ne postavi neke trditve s katero se strinja (ve pa, da se z njo ne strinja nasprotna strani), da bi jo iz nekih drugih virov dokazoval kot neresnico. Temu bi se potem reklo pravo raziskovalno delo.

    Komentar od ateistek | marec 17, 2009 | Odgovori

  17. http://www.finance.si/blog.php?post=229

    Komentar od bf | marec 18, 2009 | Odgovori

  18. @bf: Daj malo bolj spremljal. Dal si link do enakega besedilo kot Matjaž.

    Komentar od ateistek | marec 18, 2009 | Odgovori

  19. Kaj praviš pa na tole?
    http://www.finance.si/241527/Josip_Broz_Tito_stekli_pes_iz_Kumrovca

    Pa še glede enostranskosti. Kakšno pa imaš mnenje o svojih pisarijah. Ali so tvoje trditve dokazane na podlagi raziskovalnega dela ali so le posledica napenjanja lastnih možganov in možganov podobno mislečih.

    Glede toplega prijetnega sveta pa tole:
    Iz vsebine tvojega bloga sklepa, da si star do 30 let, da delaš in živiš pri starših. Iz tega sledi, da za svoje življenje še nisi prevzel odgovornosti, saj ti za svoj obstoj ni potrebno migniti s prstom. Iz takega varnega zavetja je zelo lahko biti pameten in drugim soliti pamet, vendar je to samo eno poveličevanje samega sebe in svojih idej, ki so lahko prave ali napačne, važno je da so moje, ki sem itak najbolj pameten. Taki ljudje me strašansko motijo.
    Če sem se zmotil, se opravičujem. Upam, da sem razložil, kaj sem mislil z zadnjim stavkom v prejšnjem komentarju.

    Komentar od Matjaz | marec 20, 2009 | Odgovori

  20. @Matjaž:

    Moje pisanje je seveda enostransko. Ljudje nismo vsestranska ampak enostranska bitja. Moja pamet ima omejen doseg vseeno pa to ne pomeni, da bom zato tiho. Razmišljam po principu, da vsak čim bolje predstavi svoja stališča, ne pa, da kogar koli kar koli prepričujem.

    Glede Mrkaića (ne bom rekel, steklega psa) in besedila: Ljudje njegovega profila nimajo kje potencirati lastno zagrenjenost, ker si svet celo upa biti drugačen, ko si to oni predstavljajo. Njegovo pisarčenje je brez vrednosti saj sam s seboj tekmuje v katerem stavku bo bolj zadostil svoji potrebi po agresiji, ki izhaja iz fundamenta prepričanja o lastni nezmotljivosti. Pravzaprav je škoda, da lastne misli in verodostojnost maže z agresivnostjo. Je res tak ali ima zgolj navodila iz štaba Financ, da tako piše, ne vem.

    He,he, glede sklepov o mojem statusu pa si zelo zgrešil. Samo v info: ponosno ti lahko zaupam, da živim “na svojem” že od 21. leta.

    Komentar od ateistek | marec 20, 2009 | Odgovori

  21. Ne odobravam razmišljanja, ko se nekdo navdušuje nad kratenjem človekovih pravic v zameno za prgišče omejenih dobrin, ki so jih ljudje v svobodnih državah bili deležni brez razprodaje lastnih svoboščin.

    Pravzaprav je tak človek zadovoljen suženj.

    Tudi opravičevanje negativnih dejanj Tita z negativnimi dejanji drugih ljudi, celo nekih pradavnih kraljev iz fevdalizma v ničemer ne zmanjšuje pomena njegovih zločinov, gospodarske katastrofe in tiranije.

    Obstaja namreč nemajhen delež državljanov, ki ne marajo ne avtoritarnosti kraljev, ne komunističnih diktatorjev, ne imperialistov, ne fašistov itd. in posledično ne opravičujejo ene z drugimi. Ni vse črno-belo.

    Komentar od Tone | april 16, 2009 | Odgovori

  22. Omenjanje zgolj Titovih zločinov v povojnem času sveta, je enako, kot risati zeleno pokrajino brez dreves. Kdor ni zmožen sprejeti vseh povojnih zločinov zaveznikov v enaki meri, nima pravice sploh govoriti o njih, saj se pojem zločina in nedolžnosti ne deli po kriteriju bolj ali manj.

    Ne obstaja nekaj, kot je svobodna država, saj nikoli ne moreš biti v popolnosti svoboden. Lahko, da obstajajo ljudje, ki si želijo sveta brez avtoritativnih kraljev, komunističnih diktatorjev, imperialistov, fašistov itd, vendar tega sveta ne bodo našli na tem planetu, saj bi bil v nasprotju z naravo človeka. Možni so le slabši ali boljši približki.

    Imaš 4 možnosti: biti zadovoljen suženj, nevrotični idealist, konformistična hijena ali stoični opazovalec, ki vse to ve. Jaz sem vsega po malem. Odvisno od situacije 😉

    Komentar od ateistek | april 16, 2009 | Odgovori

  23. Matjaž, slišim, da Mrkaić še vedno živi pri mamici, ki mu kuha in pere…

    Komentar od A | april 17, 2009 | Odgovori

  24. Ulica pedofila Josipa Broza Tita, da vidimo zdaj vašo načelnost. 🙂
    http://www.anajud.eu/

    Btw @23, Mrkaić živi v Washingtonu, DC, kolikor ga poznam, nima nobene nepremičnine, vse v likvidnem, vse svoje stvari lahko spravi v dva kovčka. Sanja se vam ne, kakšen občutek svobode je to, da se lahko v hipu preseliš kamorkoli in nimaš nobenih problemov z denarjem.

    Komentar od bf | april 20, 2009 | Odgovori

  25. @bf: Ne mi linkat to nevrotično ženšče na blog, prosim.

    Mrkaić pa bo, če ne popazi na svoje kile (tudi v tem je zelo ameriški), kmalu zelo nesvoboden…

    Komentar od ateistek | april 20, 2009 | Odgovori

  26. O rdečem pedofilu se ne boš nič izjasnil, ko imaš toliko povedati čez cerkvene? Probaj, morda ti bo uspelo v drugo. 🙂

    A zdaj so pa še MM-ove kile debata, da poskušamo odvrniti debato od čaščenja pedofila? Red herring, miško zabiti.
    http://www.nizkor.org/features/fallacies/red-herring.html

    Komentar od bf | april 20, 2009 | Odgovori

  27. @bf: Ah, na vsako ceneno provokacijo tega glodajočega ženščeta pa se res ne mislim odzivat. Pomlad je.

    Preusmerjanje debate ali ne, Mrkaić je debeluh. To ni žaljivka ampak opis dejanskega stanja. Pač, spomnil sem se na njegove kile, ko si omenil, kako svoboden je. Prevelika teža je lahko še kako velika “obremenitev svobode”.

    Komentar od ateistek | april 20, 2009 | Odgovori

  28. V tretje gre menda rado.

    (op: kako lahko je sodrgo ujeti na dvojnih merilih)

    Komentar od bf | april 20, 2009 | Odgovori

  29. @bf: Tvoja dvojna merila veljajo samo v primeru, da je bil Tito res pedofil. Logika “če to Ana Jud reče, bo že res”, pri meni ne pomeni ničesar. Glede na vso gonjo proti njemu v teh letih, se resnično čudim, kje je ta vrsta zlorabljenih, ki bi ga obtoževala česa takega (kot recimo zlorabljeni ljudje, ki so trkali na vrata RKC-ja v ZDA). Tito je bil ženskar in ne pedofil. Od njegovih patoloških sovražnikov verjetno lahko v kratkem pričakujemo še obtožbe o zoofiliji, nakrofiliji in še čem “sočnim”. Kako ste bedni!

    Komentar od ateistek | april 20, 2009 | Odgovori

  30. Gibanje za Piraño. 🙂
    http://libertarec.blogspot.com/2009/04/gibanje-za-pirano.html

    Komentar od bf | april 23, 2009 | Odgovori

  31. Tukaj je edino beden drug Tito in vsi njegovi zagovorniki.
    Prav tako je bil bednik Kardelj Titova desna roka.
    Bednik je bil Ivan Maček Matija kot šef Ozne.
    To velja tudi za Ribičiča starejšega, ki je bil Mačkov namestnik.
    Hieraharija pa je bila taka : jugoslovanski vrh in politbiro so bili Tito ter iz Slovenije Kardelj in Leskovšek, Maček je bil član republiškega vrha in šef slovenske Ozne, podrejen Rankoviću in Titu: Ribičič je bil v ožjem vodstvu Ozne za Slovenijo, bil je tudi generalni sekretar Udbe, posebej je bil šolan v Moskvi za delovanje v tej organizaciji. Te stvari so dokumentirane in znane, preberete pa jih lahko v knjigi Prevzem oblasti 1944-1946.
    Komandna linija in hierarhija sta jasni, prav tako okoliščine in pravna zavest ter stanje pravnih opravil evropske civilizacije v tistem času. Pravila pa so postavili že snotraj zavezniške koalicije od Rooseveltovih štirih točk do Atlantske listine in Jalte, zato ne drži, da jih pred nurnberškimi procesi ni bilo. Ni res, da so v mednarodnem pravu sprejeli načelo, da se lahko likvidira vse vojne ujetnike. To ni res! Od kot jemljejo ljudje take trditve.

    Komentar od Rexmundi | maj 22, 2009 | Odgovori

  32. Kdor je slep ne vidi, kdor je gluh ne slisi, kdor je proti nam, ni z nami, kdor je jugonostalgik, ta zavraca boj slovenskih bratov in sester za naso edino domovino. Pod Titom se je pripetilo toliko gorja, da mi gre vse skupaj na bruhanje. Kje si goriski slavcek, ki si nam tako globoko segel v srce, ki si tako olepsal kri in bol, ki si videl preko svojega nosu in nam dal vedeti, da je domovina morja, planin in gozdov le nasa in da je ne damo! Kdo je kralj? Kdo je nas gospodar? Mora biti? Si lahko sami vladamo ali nam lahko vlada nasa dezela?

    Komentar od Andrej | november 28, 2009 | Odgovori

  33. @Andrej:

    Jugokomunizem ti je dal stanovanje in nestresno službo do konca življenja in zahteval kimanje. Torej si za kimenje nekaj dobil. Danes pa mi ne dajo nič ali mi z oderuškimi davki še vse poberejo, hočejo pa spet, da jim kimam. Ma, f*** off, golazen.

    Med jugokomunizmom in demokracijo je razlika le v tem, da si pri prvem vedel, da moraš misliti kot mislijo glavni, pri drugi pa misliš svobodno, vendar na to svobodo vpliva sistemska manipulacija. Torej, v obeh primerih oblast želi, da misliš tako kot bi si ona želela, le pristop je drugačen.

    Komentar od ateistek | november 28, 2009 | Odgovori

  34. Seveda, za streho nad glavo in nestresno sluzbo dam vse, tudi srce!

    Komentar od Andrej | november 28, 2009 | Odgovori

  35. @andrej:

    Ne, ne dam srca. Srce se ne vidi, če ga sam ne pokažeš. Kimam pa lahko, saj bom za to tudi nekaj dobil. Zdaj kažem okoli srce kot me je volja pa od tega nimam nič.

    Komentar od ateistek | november 28, 2009 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: