ateistek

Plinske igrice v korist ZDA

plinovod_istock_tizer_jpg_138096144 Plinski spor med Rusijo in Ukrajino je vpletel tudi druge države, ki so postale kolateralne žrtve. Tako so neposredno ogrožene vse tiste države, ki dobivajo ruski plin preko plinovoda, ki poteka skozi Urajino. Slednja se je razvadila in izsiljuje neke vrste subvencionirano ceno plina, ki je vsaj 3 krat nižja od cene, ki jo Rusiji plačujejo druge države. Ukrajina se obnaša prav čudno, celo otročje. Po eni strani se je do onemogolosti odprla ameriškemu kapitalu, ki se tam nemoteno oplaja, po drugi strani pa pričakuje, da ji bo osovražena Rusija gledala skozi prste.

Bivše države Sovjetske Zveze, so se v strahu pred Rusijo obrnile k ZDA. V tem so nadvse iracionalne. Ta lahko z njimi dela, kot jo je volja vendar ljubezen kar teraja in traja. Med njimi velja neko tiho zavezništvo, ki pa ima zelo veliko sporočilno vrednost pri presoji, kdo ima prav in kdo ne in kaj se pravzaprav sploh dogaja. V taki dioptriji smo lahko lansko poletje opazovali “hrabro” Gruzijo, ki si je upala privoščiti popolnoma nepotreben napad na eno izmed svojih proruskih pokrajin (na CNN-u so pod pomembnimi dogodki v letu 2008 zgolj navedli, da je Rusija napadla Gruzijo, vse ostalo pa zamolčali). Seveda je povsem jasno, da je to naredila zato, ker so za njeno odločitvijo stale ZDA. Drugače si ne predstavljam od kje bi si neka nepomembna Gruzija upala drezati v ruskega spečega leva.

Podobno se obnaša tudi Ukrajina. Prepričan sem, da v ozadju plinskega spora spet stojijo ZDA. Termin “ruski plin” ima v Evropi vse bolj negativen prizvok. In tega si v ZDA nadvse želijo. Trma Ukrajine je tako le sredstvo, da se Evropa počasi preusmeri na druge ponudnike plina. Rusiji namreč nikakor ni v interesu spor z Evropo, saj jo je padajoča cena nafte dovolj prizadela in si ne bi želela izpadov prihodka tudi na področju plinske dobave.

Preko aktualnega spora si ZDA želijo doseči, da bi se Evropa, kot rečeno, sčasoma preusmerila na druge ponudnike plina, predvsem na plin iz držav Kaspijskega bazena, legla ameriških kolonialnih satelitov. Projekt Nabucco, ki si ga v ZDA nadvse želijo in predvideva dobavo plina Evropi mimo Rusije, je jasen dokaz, da si v ZDA spet želijo šibke in tako nemoteče Rusije. Plinovod Nabucco naj bi bil zgrajen leta 2010, povezava z Evropo pa naj bi stekla leta 2013. Če Rusija ne bo ponudila novih rešitev Evropi, bo ZDA spet zmagovalka.  Seveda pa je tudi vprašanje, koliko si bo Evropa sploh upala biti samostojna pri dogovarjanjih z Rusijo. Po dosedanjih izkušnjah bore malo.

Advertisements

januar 8, 2009 - Posted by | V razmislek

32 komentarjev »

  1. Zanimiva teorija. Zelo logična, tudi. Kljub temu, da sem precej kritično nastrojena do Rusije..vendar še bolj do ZDA, menim, da je nujno, da je Rusija močna – za neko svetovno ravnotežje. Ker v zadnjih nekaj letih smo videli kaj se zgodi, ko se Američani preveč razpasejo…

    Komentar od Vanja | januar 8, 2009 | Odgovori

  2. Logično je samo to, da je Ukrajina zaradi 80 let socializma revna kot cerkvena miš, da nima denarja plačati plin in sedaj pač troši tistega, ki je namenjen tranzitu. Plinske igrice se gre Rusija, ki poleg Ukrajini daje lekcijo še EU slabičem. ZDA boli k…. za to, njih zanima lastna energetska neodvisnost.

    Komentar od bf | januar 8, 2009 | Odgovori

  3. @bf:
    Tvoje razmišljanje je polno nelogičnih lukenj. Rusiji plinski spor z Evropo ni v interesu. Njo zanima prodaja plina in denar, ki ga dobi s prodajo. Ne vem kakšne lekcije naj bi delila Evropi, če je Evropa njen glavni odjemalec. Smešno.
    Ne vem zakaj naj bi morala imeti Rusija posluh za revščino Ukrajine. Naj najame kredite in pošteno plačuje Rusiji plin, ne pa da ga krade nam. Ukrajina si to upa početi, ker ima v ozadju ZDA. Če jih ne bi bilo, bi tudi EU zavzela trša stališča do Ukrajine. Tako pa se spreneveda in ne upa svojim prebivalcem povedati v čem je pravi razlog.

    Komentar od ateistek | januar 8, 2009 | Odgovori

  4. Lekcije moči. Če zapre plinovode, bo velik del Evrope zmrzoval. V takšnih pogojih si lahko privoščiš izsiljevanje s ceno, saj Evropa nima nobene kratkoročne, ne srednjeročne, ne dolgoročne alternative ruskemu plinu. Odvisna je od njega kot narkoman od heroina.

    Tu zadaj so samo ruski denarni interesi, čemu misliš, da so ustanovili plinski kartel po vzoru OPECA?

    Sorry, za vse sranje na tem svetu pač niso krive ZDA, pa če vam je všeč ali ne.

    Komentar od bf | januar 8, 2009 | Odgovori

  5. @bf: Pišeš popolne neumnosti. Če Rusija zapre plinovode, bi Evropo prisilila, da razmisli o drugačnih alternativah, kar pa pomeni, da mogoče čez nekaj zim, ne bo imela več kam prodajati plina. Zakaj bi iritiral svojega NAJVEČJEGA kupca, da ti uide drugam, če to ni treba?? Saj Rusija ni edini ponudnik plina.

    Še vedno sem prepričan, da so v ozadju ZDA.

    Komentar od ateistek | januar 8, 2009 | Odgovori

  6. Trg s plinom je glede na silne investicije v plinovode skrajno nefleksibilen. Pojma nimaš o ekonomiji in prožnosti trga.

    Komentar od bf | januar 9, 2009 | Odgovori

  7. Ateistek,
    da tukaj gre predvsem za denar, kaže že to, da je do podobnih problemov prihajalo tudi z Belorusijo, ki je dokaj trdna zaveznica Rusije.

    Ne gre Nabuco čez Gruzijo? Mislim, da imajo Rusi zaradi vojne v Južni Osetiji zdaj velik vpliv na Kavkazu in lahko ta projekt kadarkoli ogrozijo. Tudi Armenija se bolj nagiba k Rusiji, kot k ZDA, centralna Azija pa si le išče dobrih poslovnih partnerjev in Kitajci in Rusi so najbližje. Iran je nasprotnik. Rusi imajo v rokah zelo dobre karte.

    O Ukrajini: dejansko je razdeljena na pol. Vzhodni del je trdno proruski, zahodni del si prizadeva za zavezništvo z ZDA in vstop v NATO in EU. Država je bojišče ameriških in ruskih interesov.

    Komentar od jin | januar 9, 2009 | Odgovori

  8. @bf: Prej bi to rekel zate. Evropa ima denar, to ni neka afriška država. Če bi se hotela preusmeriti drugam, sem prepričan, da bi to lahko storila v dveh, treh zimah.

    Komentar od ateistek | januar 9, 2009 | Odgovori

  9. Kolikor vem, razen zaradi Ukrajine, Rusi in še prej SZ, nikoli niso bili nezanesljivi dobavitelji nafte in plina. Zakaj si potem iskati novih virov?

    Komentar od jin | januar 9, 2009 | Odgovori

  10. “Če bi se hotela preusmeriti drugam, sem prepričan, da bi to lahko storila v dveh, treh zimah.”

    Ta izjava pove vse o tvojem poznavanju tematike.

    1. plin je še vedno najcenejši način ogrevanja, torej ima Rusija še precej rezerve do cen drugih energentov, to razliko bo sčasoma pokasirala v svoj žep.

    2. pogodbe za oskrbo s plinom so dolgoročne, plin se ne prodaja na trgu po dnevnih cenah kot nafta, ekonomski prag za zamenjavo ponudnika pa je tako visok, da je trg s tem energentom med vsemi daaaaaaaaaleč najbolj nefleksibilen.

    Komentar od bf | januar 9, 2009 | Odgovori

  11. @jin:
    Pravzaprav je vseeno. Nabucco naj bi pokrival samo 5% plinskih potreb Evrope tako, da bi bilo potrebno angažirati še druge vire.

    Doseči, da se Evropa “reši” ruskega plina in preusmeri drugam, je za ZDA nadvse pomembno. Če se spomnim Jelcinovih časov, ko je bila Rusija šibka in primarjam s temi časi, ko je močna, je jasno, da je zdaj bolj glasna in zahteva zase več. To je nadvse moteče za ZDA, kot glavnega globalnega hegemona.

    Kar se tiče Ukrajine: Je prav vseeno kako je razdeljena, pomembno je kdo je na oblasti.

    Komentar od ateistek | januar 9, 2009 | Odgovori

  12. @bf:
    No, šele tvoje poznavanje je fascinantno. Najprej priznaš, da Ukrajina krade plin, ker nima denarja, potem pa v isti sapi rečeš, da je pravzaprav kriva Rusija, ker izsiljuje Evropo in hoče več denarja. Kot da hočeš povedati, da jo izsiljuje tako, da je “prisilila” Ukrajino, da krade evropski plin, lol….

    Komentar od ateistek | januar 9, 2009 | Odgovori

  13. @ateistek,

    po dolgem času sem spet malo pogledal tvoj blog in takoj postal depresiven – bolehaš za tipično slovenceljskim patološkim antiamerikanizmom. Let’s face it: ZDA so s svojim človeškim kapitalom, svetovno intelektualno elito, daleč pred vsemi, še posebno zabitimi Rusi in Slovenclji, prvi imajo vsaj naravne vire, drugi še tega ne.

    Seveda ne razumeš. Kje drugje še med premorom največjega športnega dogodka v državi uprizorijo koncert, na katerem se vsi skupaj z 58-letnim pevcem derejo iz srca in na ves glas: “I’m free, free fallin'” in “I won’t back down!”

    To je Amerika, celo stoletje civilizacijskega razvoja pred ostalim svetom. Tega se zavedaš, zato pa imaš takšne komplekse pred njo. Obišči jo enkrat, prevozi jo, začuti njeno silno energijo. Kljub temu, da precej potuješ, se v svojih kompleksih izogibaš glavnega cilja.

    Komentar od bf | januar 9, 2009 | Odgovori

  14. @bf:

    Ah, bf, antiamerikanizem sem že zdavnaj prerasel. Kdo pravi, da je slabo, da svet vodijo ZDA? Nekdo ga vedno mora, ne? Raje vidim, da so to Američani, kot Kitajci ali Rusi. Vendar, to še ne pomeni, da se moram strinjati z vsako njihovo spletkarsko igrico. Sploh, če me bo zaradi nje celo zeblo.

    Američani so poleg tega, da so večinsko zaplankani cepci, ki bolj kot v znanost verjamejo v Biblijo, po drugi strani sposobni likvidirati marsikatero cerkev, če nima dovolj denarja. Poleg tega so samo tam bili sposobni izžeti katoliško cerkev za pedofilske prestopke, kar je vredno občudovanja.

    Američani so skrajno zmaterializirana, gnilo kapitalistična družba, vendar pa so hkrati sposobni poseči po skrajnih socialističnih vzorcih oz. podržavljenju, samo da bi zaščitili vso to gnilost.

    Samo v Ameriki lahko obogatiš, če se spomniš nekaj povsem abotnega; recimo, posebne vilice za mešanje solate.

    Samo Američani so sposobni čez noč natiskati 700 milijard dolarjev, ne da bi zato dolar padel. In samo tam so sposobni imeti privatno tiskarno denarja.

    Samo Američani so sposobni z novim zadolževanjem reševati krizo prejšnjega zadolževanja za razliko od statičnih Evropejcev, ki raje objokujejo svojo usodo.

    Tudi, če mi je kaj všeč pri ZDA, nikoli ne bi mogel reči, da je “celo stoletje civilzacijskega razvoja pred ostalim svetom”. To je navadno, grdo navijaštvo, ki kaže na brezglavi proamerikanizem. Urediti družbo po kriteriju svetosti lastnine, ni civilizacijski razvoj, saj je logika povsem enostavna, ker ne sledi poglobljenemu razmišljanju ampak naravno danemu nagonom po imetju.

    Vem zelo dobro, kaj lahko od ZDA pričakujem in me to ne moti tako zelo, da bi v njej vedno in izključno videl samo predmet kritike.

    Aja, plin?

    Komentar od ateistek | januar 9, 2009 | Odgovori

  15. Prilagam 2 kopiraj-prilepi teksta, ki omenjata plin:

    Nismo slepi, da ne bi videli, kako je NATO začel ščuvati bivše sovjetske države proti Rusiji in dela obroč svojih partneric okrog nje.

    Spor zaradi plina Rusija: Ukrajina je točno rezultat tega vmešavanja ZDA v Evropo.
    Pa neki ščit, pred kom in to iz ZDA za Evropo. Oni mislijo namesto nas. Oni vodijo evropsko politiko sovražnosti do Rusije, ki je navsezanje ogromen evropski trg.

    Kam smo prišli !
    Srečno, brez fosfornih bomb v 2009!!!!
    Tomaž

    Vse skupaj pa je servirano skozi amerisko optiko: V nedavnem pregledu dogodkov v letu 2008 na TV Slovenija smo bili “pouceni” o vojni Rusije proti Gruziji pri cemer so “zaobsli” dejstvo kako in zakaj se je spopad zacel, kdo je bil genocidni agresor (nascuvan od ZDA). Ceprav bi morala biti prav Slovenija posebej obcutljiva za teznje malih tlacenih narodov po samostojnosti, imamo dvojna merila in hlapcevska ravnanja. Priznamo Kosovo, da ugajamo Gospodarju-ZDA in Evropi, ne priznamo Juzne Osetije in Abhazije, da se ne zamerimo ZDA IN EU. Fuj! Potem bi bili pa radi prepoznavni. Le po cem?

    Tudi plina Sloveniji ne zapirajo Rusi (Delo) ampak kradejo v Ukrajini.

    Izgleda da zivimo v banana republiki, pravne drzave pa tudi v resnici ni, le slepilo (privid) je. Mimogrede patrije so menda uporabne zgolj za poulicne boje – zatiranje (delavskih) demonstracij…

    Palestince nasi mediji cesto imenujejo skrajnezi in teroristi. Kaj so pa izraelski vojaki?

    Vojko

    Komentar od Vojko | januar 9, 2009 | Odgovori

  16. Vojko, če imaš probleme s peristaltiko, so tudi krive ZDA oz. je to v njihovo korist? :))))

    Komentar od bf | januar 9, 2009 | Odgovori

  17. “Nismo slepi, da ne bi videli, kako je NATO začel ščuvati bivše sovjetske države proti Rusiji ”

    Btw, kdor ni čisto možgansko mrtev, ve, da pribaltske države, Poljsko, Češko, Madžarsko ipd. ni treba v nič ščuvati. Tam imajo ljudje samo dober zgodovinski spomin in vedo, da jih pred Rusi in morebitno ponovitvijo zgodovine lahko ubranijo samo ZDA. EU Evropa brezjajčnih bruseljskih birokratkov nima te politične in vojaške moči.

    Komentar od bf | januar 9, 2009 | Odgovori

  18. Kako smo prišli do debate o protiamerikanizmu? Jasno je, da imajo vse države svoje interese in da ameriški interesi niso nujno enaki nemškim, poljskim ali slovenskim.

    Bf, ZDA ne morejo obraniti vzhodne Evrope pred Rusi. S čim pa? Sploh pa ne vzhodne Ukrajine, ki se bi itak sama priključila Rusiji, če bi prišlo do česa resnega. So mar ZDA obranile Gruzijo?

    Vse te države na vzhodu, vsi rusofobi, se morajo sprijazniti, da Rusija ne bo propadla in da morajo živeti z njimi. Prej ko bodo spoznali, da je gospodarsko močna Rusija tudi v njihovem interesu, bolje bo. Sicer bodo le pošiljali svoje vojake v Irak in Afganistan v zameno pa bodo imeli ameriške obljube, da jih bodo obranile pred neobstoječo nevarnostjo.

    Nikjer namreč ni videt ,da bi si Rusi dejansko želeli spreminjati meje. Še Južno Osetijo so komej priznali, ko je Sakašvili zagnal svojo morilsko operacijo.

    Komentar od jin | januar 9, 2009 | Odgovori

  19. Počakaj 15-20 let, da na oblast pride generacija mladih Rusov, ki jim zdaj po zgledu Hitlerjugenda perejo možgane z ruskim nacionalizmom. Mirni časi od konca 80-tih let 20. stoletja se počasi končujejo.

    Komentar od bf | januar 9, 2009 | Odgovori

  20. Rusija je že nekaj precej močnejša kot kaže. Sklonjene glave ne želi naglo dvigniti, zavoljo nekaj zgodovinskih sramot, ki niti niso tako oddaljene. Predvsem se opirajo tudi na strateško drugačno politiko od nekoč prakticirane.
    V nekih segmentih, bi se strinjal s tvojo teorijo, škoda da si pozabil na opcijo, ko bi to lahko bila tudi Rusko-Ukrainska naveza, ki prinese slednji dobršen del pogače in zavoljo starih časov SSSR skušajo prisiliti Evropo, ji pokazati prevlado, odvisnost in kajpak tudi tisto najbolj očitno. Izsiliti čim več dearja.
    Da pa je prihodnost Evrope v večjem sožitju z Rusijo, kot z USA, pa sem prepičan.

    Komentar od Redar | januar 9, 2009 | Odgovori

  21. Redar,
    Ukrajina je tampon cona in to je potrebno upoštevati. Jaz osebno nočem, da se glede tega karkoli spremeni. Potrebno je samo začrtati jasne meje med EU in Rusijo in jih ne prestopati. Potem bo možno sodelovanje.

    Bf,
    res je, v Rusiji je strašen porast neonacističnih skupin. Ne bi pa rekel, da je nacionalizem, kot ga občuti večina Rusov, kaj drugačen od tistega patriotizma, ki ga občuti večina Francozov ali Američanov. Rusi so pač malo pozno spoznali, kakšni so njihovi interesi in tako kot Slovenci in Hrvati, ko jih enkrat spodbodeš s tistimi petimi metri vode v Piranskem zalivu, se tudi oni znajo jezit zaradi čisto nepotrebnih stvari.

    Komentar od jin | januar 10, 2009 | Odgovori

  22. Eni res v vseh dogajanjih na tem svetu vidijo ZDA. Tudi če spopadeta dva plemenska klana v kolumbijski džungli.

    Komentar od pijanec | januar 10, 2009 | Odgovori

  23. @pijanec:
    He, he, ne bi mogel najti bolj ponesrečenega primera kot je Kolumbija…

    Komentar od ateistek | januar 10, 2009 | Odgovori

  24. Ko preberem v slovenskih medijih, da je Putin “privolil” v prihod mednarodnih opazovalcev oz. strokovnjakov-nadzornikov, me(tudi brez plina) kar pogreje! Saj je ravno Rusija tista, ki je predlagala mednarodni nadzor strokovnjakov (plus novinarjev), da se stopi na prste ukrajinskim tatovom in dobičkarjem.

    Polona Frelih v Delu piše, da evropske države plačujejo plin po 295 evrov za 1000 m3, nek Rus, ki se je pogovarjal s Putinom, pa je na Putinovo izrecno vprašanje odgovoril, da je povprečje pri 490 evrih. Kaj je res ne vem, je pa od tega podatka odvisno kako gledamo na ruske ponudbe Ukrajini, da plača plin po 250, 418 in nato po 450 evrov (Božo Mašanović v Delu).

    Rusija namerava do leta 2010 ali 11 uvesti tržne cene plina tudi znotraj Rusije.

    Kar se tiče proputinske nacionalistične polvojaške vzgoje omejenega dela mladine v Rusiji ta tudi meni ni všeč, čeprav se je začela kot reakcija na ameriški izvoz oranžnih revolucij v nekdanje sovjetke republike, ki obkrožajo Rusijo. Enako mi ni všeč ameriško poveličevanje zastave (križa, božiča in boga) na vsakem koraku in v vsakem drugem ameriškem filmu.

    Komentar od Vojko | januar 11, 2009 | Odgovori

  25. Tole nima absolutno nobene veze z Nabuccom, ta se vleče že leta… poleg tega, pa so dogovori o dobavi plina in pogodbe podpisane za leta vnaprej.. tale kriza žal nima nobene posredne ne neposredne veze z Ameriko… Je čisti produkt Rusije in posledično seveda Ukrajine.

    To je tipično sporočilo Putina Evropi, da je Ukrajina nezanesljiv partner, poleg tega pa pokaže še moč in hkrati ranljivost evropske odvisnosti od ruskega lina v zanj najbolj primernem trenutku, ko je vsa evropa v zelo hladni zimi… poleg pa pomiri tudi notranje nemire, ki se v zadnjih mesecih kopičijo, saj je s tem doma pokazal svojo in posredno moč Rusije…Rusi bi raje videli, da evropa dobiva njihov plin prek južnega in severnega toka…

    Ukrajina je imela težave z odplačevanjem tudi lansko leto, pa kljub temu Rusi niso zaprli pipice…

    Ker je bila zima v Evropi precej mila…

    Komentar od dalimili | januar 11, 2009 | Odgovori

  26. ateistek – mednarodno nadzorno misijo je predlagala nemška kanclerka Angela Merkel, ne pa Rusija, ki še zdaj nagaja glede mandata. Ko govoriš o ceni si verjetno malo pobrkal, saj so včasih podatki v dolarjih, drugič pa v evrih. Rusija tako Ukrajini plin ponuja po 450 dolarjih in ne evrov, povprečje v eu pa je tam okoli 400 dolarjev, kar znese približno 295 evrov. Tako, da malo natančneje je treba brati.

    Komentar od rdečkar | januar 11, 2009 | Odgovori

  27. @ateistek

    Še vedno ne štekaš. Bolj ko se kot bik v rdečo cunjo zaletavaš v ZDA, več poveš o sebi. Za tvojo bolezen obstaja samo eno zdravilo. Evo recepta…

    Leti v LA, tam na letališču pri Budgetu najemi forda mustanga (najem za cel mesec je nazadnje stal dobrih $1000) ter svojo zakompleksano rit z njim po avtocesti 101 spravi do Seattle/Tacoma letališča, kjer boš avto oddal. Vzemi si en mesec časa za zanimivosti, bo komaj dovolj.

    V mustangu pa imej v CD predvajalniku obvezno te CD-je.
    http://www.amazon.com/Shania-Twain-Greatest-Hits/dp/B0002Z1EG2/
    http://www.amazon.com/Very-Best-Sheryl-Crow/dp/B0000DZ3E2/
    http://www.amazon.com/Traveling-Wilburys-CD-DVD/dp/B000P0J024/
    http://www.amazon.com/Greatest-Hits-Tom-Petty-Heartbreakers/dp/B0011V7P0A/

    To bi te moralo pozdraviti kompleksov. Hahahaha. :))))))

    Komentar od bf | januar 11, 2009 | Odgovori

  28. P.S.: Za nevtraliziranje zelo verjetnega maničnega razpoloženja na poti in s tem početja prevelikih neumnosti na cesti :))) pa imej za rezervo v predalu Becka.
    http://www.amazon.com/Sea-Change-Beck/dp/B00006F7S4/

    Tebi in Sloveniji posvečam njegovo pesem Lost Cause. :)))))

    Komentar od bf | januar 12, 2009 | Odgovori

  29. @dalimili: Sem tudi jaz bral Sobotno Prilogo 😉

    @rdečkar: Ja, imaš prav. Cene so v USD-jih.

    @bf: Očitno ti moram kar naprej razlagat svoje stališče do ZDA: Nisem antiameriško razpoložen. Že zdavnaj sem se soočil s krutim dejstvom, da mora pač vedno biti nekdo glavni. Države so v medsebojnih odnosih popolnoma enake kot ljudje. Verjamem v globalno enakopravnost med njimi a sem vseeno toliko razsoden, da vem, da je to zgolj floskula, ki se lepo sliši. Ljudje se preprosto moramo slepiti z ideali, drugače smo izgubljeni. V tem kontekstu se mi Američani zdijo manjše zlo kot recimo Kitajci, Rusi…Ampak to seveda ne pomeni, da bom proameričan, kot si ti in jih ne bom kritiziral, če ne vidim razloga. Torej je kritiziranje Amaričanov zgolj tisti prvi del idealiziranih predstav, kako naj bi bilo.

    Hvala za tvoje glasbene nasvete. Vse izvajalce poznam in sem jih že dal “skozi”. Ko bom pa kdaj šel v ZDA, boš ti prvi, ki ga obvestim 😉

    Komentar od ateistek | januar 12, 2009 | Odgovori

  30. Če si jo prebral, zakaj potem natepavaš zgodbe, ki sploh ne držijo?

    Nabucco naj bi začeli graditi šele 2010, končan pa bi bil šele 2013, poleg tega gre za evropsko-ameriški projekt, celoten projekt pa vodi OMV Avstrija, vključen pa je MOL, Transgaz, Bulgargaz, Botas, Rwe…

    Skratka, ne vidim absolutno nobene koristi ZDA (vsaj v danem trenutku) od plinskih igric, ki se jih igrata Rusija in Ukrajina, pa tudi v svojem tekstu nisi podal nobenega argumenta, ki bi govoril temu v prid. Veš, tudi Evropa sama razmišlja o alternativnih energetskih virih in manjši odvisnosti od Ruskega plina… za to pa res ne potrebuješ ameriškega ščuvanja, it’s common sense!

    Komentar od dalimili | januar 12, 2009 | Odgovori

  31. @dalimili:

    Torej, kar piše v SP je avtomatično tako zelo res, da po blogih ne smemo pisati drugačnih mnenj?
    Ker mislim drugače, zgleda, da to to celo jezi, lol….

    Komentar od ateistek | januar 12, 2009 | Odgovori

  32. LOL!!

    Se strinjam, če piše v SP to ne pomeni, da je avtomatično res; vsekakor je potrebno vse vzeti z določeno rezervo!

    Tako kot ne pomeni, da je res, če to prebereš na Wikipedii ali v kakšnih drugih knjigah, mar ne?

    To, kar je bilo napisano v SP se mi zdi mnogo bolj verjetno, kot to, kar ti praviš, predvsem, če za to ne priložiš nobenih konkretnih razlogov, navedb, skratka česarkoli!

    Edino iz česar si izhajal je bil Nabucco. Pika. Pa še ta se ne izide…

    Komentar od dalimili | januar 12, 2009 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: