ateistek

Kava in cigaret

kava-in-cigaret

“Sočasno uživanje kave in kajenje za skoraj polovico zmanjša verjetnost starostne demence”
Moje finance, november 2008

No, tako nekako zgleda, ko se zdravstvenih dognanj loti časopis, ki prodaja ekonomijo kot znanost. Žal niso navedli vira od kje so se dokopali do te “resnice”, ki se je ne bi upali zapisati niti v najbolj uveljavljenih zdravstvenih revijah.

Ne morem verjeti, da sem dejansko naročen na ta časopis. Imajo zelo močan in agresiven prodajni suport in so namazani z vsemi mažami, ko vas prepričujejo, da postanete njihov naročnik. Mene so dobili v “svoje kremplje”, ko sem ob neki priložnosti zmagal v njihovi virtualni borzni igri in sem za nagrado prejel nekaj naslednjih mesecev časopisa zastonj.

Kaj, ko bi se res držali le denarja? Ob takih izjavah me prsti močno srbijo, da bi jih poklical in odpovedal naročnino.

In, če sem že pri kadilcih…Ma, prav z užitkom jih opazujem v teh mrzlih dneh, kako izgubljajo zadnje zaloge lastne toplote za vlečenje cigaretov pred lokali. Začuda so letos nekako sprejeli, da jih družba končno postavi tja, kamor spadajo, torej pred vrata. Tudi razni “Esmeralda” lastniki in najemniki lokalov, ki so podžigali “pravice kadilcev” in živeli na račun nikotinsko-kofeinskih odvisnežev, so se le umirili in ne zganjajo več hrupa z absurdnim argumentom o škodljivosti kajenja na mrazu.

Advertisements

november 23, 2008 - Posted by | Vsega po malem

13 komentarjev »

  1. Podobno novico zasledimo tukaj:
    via: wissenschaft.de/wissenschaft/news/295215.html

    Warum der Kaffee bei einer Zigarette besonders gut schmeckt:
    Nikotin lässt angenehme Dinge noch schöner erscheinen. Nikotin macht vor allem deshalb süchtig, weil dadurch andere Erfahrungen intensiver erlebt werden. So rauchen viele Menschen möglicherweise gar nicht deshalb, weil dies einen angenehmen Zustand hervorruft. Stattdessen greifen sie zur Zigarette, weil diese angenehme Dinge schöner und intensiver erscheinen lässt. …

    Matthew Palmatier (Kansas State University, Manhattan) et al.: Neuropsychopharmacology, DOI:10.1038/sj.npp.1301623.

    Demenca in kava
    via: medizinauskunft.de/artikel/aktuell/2008/04_04_kaffee_demenz.php

    Bei Personen, die Koffein zu sich nahmen, lag der Anteil von Demenzerkrankungen dagegen niedriger. In Studien fanden die Wissenschaftler nun, das bereits eine Tasse Kaffee ausreichte, den Cholesterinspiegel so zu senken, dass der Schutz der Blut-Hirn-Schranke wieder besser funktionierte.

    Caffeine blocks disruption of blood brain barrier in a rabbit model of Alzheimer’s disease, Xuesong Chen, Jeremy W. Gawryluk, John F. Wagener, Othman Ghribi, Jonathan D. Geiger, Department of Pharmacology, Physiology and Therapeutics, School of Medicine and Health Sciences, University of North Dakota, 501 N. Columbia Rd., Grand Forks, ND 58203, USA

    Komentar od Robert Q. | november 23, 2008 | Odgovori

  2. Izgleda, je tobačna industrija v škripcih. 😛

    Komentar od PF | november 23, 2008 | Odgovori

  3. Jaz pa kadim na toplem. 😉

    Komentar od zogca | november 24, 2008 | Odgovori

  4. @Zogca: Upam, da zgolj v prostorih, ki nosijo oznako “privatni”.

    Komentar od ateistek | november 24, 2008 | Odgovori

  5. Seveda, zgolj v svoji dnevni sobi. Ker sem sama, s tem tudi nikogar drugega ne zasmrajam.

    Komentar od zogca | november 26, 2008 | Odgovori

  6. Tudi veliko delavcev je zaradi zakona končno končalo tam, kamor sodijo. Na cesto.

    Bavarska pa nazaj spreminja svoj protikadilski zakon in bo kajenje spet deloma dovoljeno. Če bi odločitve prepustili trgu, bi seveda ven dobili najbolj racionalno verzijo in vsi bi bili zadovoljni. Sam sicer ne kadim, pa vendar…

    Po zadnjih podatkih WHO debelost predstavlja vsaj 35% vseh smrtnih žrtev v razvitih državah. Kajenje, alkohol in droge skupaj ne dajo niti 8%. Pri tem je pomembno, da si tako kadilci in tisti, ki uživajo alkohol, preko trošarin zdravljenje plačajo, debeli pa še vedno nič. Čakam dan, ko se bo svet začel zavedati resničnega problema in stroška … da to niso kadilci, ampak debeluhi.

    Komentar od pijanec | december 3, 2008 | Odgovori

  7. @pijanec: Vsaka od teh zadev naj se rešuje ločeno. Torej, če je debelost večji problem kot kajenje, to še ne pomeni, da se kajenja ne bomo lotili in obratno seveda.

    Komentar od ateistek | december 3, 2008 | Odgovori

  8. Zakaj vse napore vlagat v manj problematične in predvsem stroškovno manj potratne razvade, kot v resnične? Problema debelosti se nihče ne upa dotakniti (čeprav že nekaj desetletij povzroča več smrti kot cigareti), rajši se preko medijev favorizira debelost tako, da se vse suhe enači z anoreksičnimi. Večina modelov na modnih pistah ima BMI blizu 18 in namesto, da bi mediji to razglabljali kot normalno, jih žalijo z anoreksičnimi.

    Si predstavljaš, da bi kdaj zakonsko omejili debelim, da vstopijo v restavracije? To bi bilo neverjetno kršenje človekovih pravic. Po drugi strani pa pijanim ne točijo alkohola in kadilcem ne dovolijo odpreti niti kadilskega kluba. A debelemu pa bodo postregli.

    Pa verjetno bodo BMI v bližnji prihodnosti spet dvignili za kakšno točko, da bodo spet lahko razglabljali, kako ima večina normalno težo. Tako kot to venomer počnejo.

    Komentar od pijanec | december 3, 2008 | Odgovori

  9. Ateistek je zapadel v religijo protikadilske gonje…

    Komentar od Mr Mojo | december 17, 2008 | Odgovori

  10. @Mr. Mojo:
    Tej “religiji” se reče borba za čist zrak v zaprtih, javnih prostorih, kjer je nekako logično, da imajo prenost nekadilci pred kadilci..

    Prednost pa utemeljujem nekako takole:
    Nekadilci v takih skupnih, javnih prostorih, vsaj kar se zraka tiče, ne počnejo nič drugega kot dihajo(no, mogoče še kdo prdne ampak to počnejo tudi kadilci), medtem, ko kadilci poleg dihanja v skupni medij še samovoljno vdirajo s svojo “smrdečo nadgradnjo dihanja” in si avtomatično vzamejo več kot jim pripada.

    Komentar od ateistek | december 18, 2008 | Odgovori

  11. Problem nastane, kadar si lastnik tega tako imenovanega javnega prostora in ti nekdo tretji (država) zapoveduje, kakšna pravila veljajo v njem. Razlika med kafiči, restavracijami ali nemara celo privatnimi klubi in res javnimi prostori, kot so na primer sodišča, občine zdravstveni domovi ali javni prevoz, je v tem, da je narava slednjih takšna, da so namenjeni vsem državljanom, da država mora poskrbeti zato, da ustrezajo vsem prebivalcem in da bo nenazadnje država vsaj načelno tudi poskrbela, da ne propadejo, oziroma, da se njihova funkcija ohrani.

    Ne vidim nikakršnega razloga, zakaj ne bi zadostovala odločitev odraslega, polnoletnega državljana ali bo vstopil v kateri koli lokal in/ali bo delal v katerem koli lokalu, ne glede na to, ali se v njem kadi ali ne. Odločitev bi morala biti prepuščena lastnikom in ne državi. Podobno bi bilo, če bi nekdo težil, da je glasba v lokalu preglasna in bi potem država omejila glasnost v diskoteki, namesto da bi tupi državljani razumeli, da vstopajo v diskoteko in če jih kaj moti, da naj gredo drugam.

    Stvar gre seveda še dlje. Ne samo, da se lastnik ne more (ne sme) odločit, ali se bo v njegovem privatnem prostoru kadilo, ali ne, tudi jaz, kot glasbenik, nimam več pravice reči, da bom na svojem koncertu kadil, če pa komu kaj ni všeč, naj gre poslušat koga drugega, kar je neposredno omejevanje moje svobode izražanja in nenazadnje neposredno kršenje mojih ustavnih pravic.

    Prednosti ne smejo imeti ne nekadilci pred kadilci, ne kadilci pred nekadilci. Vse kar potrebujemo je znak na vratih – take it or leave it. Vse drugo je religija.

    Komentar od Mr Mojo | december 22, 2008 | Odgovori

  12. @Mr. Mojo: V to kaj se bo počelo v privatnih prostorih, kot so kafiči, restavracije, klubi in še kaj, se država ne vtika samo pri kajenju ampak tudi na drugih področjih, tako, da ti ni potrebno ugotavljati “kdaj je religija na delu in kdaj ne” le preko cigaretnega dima.

    Komentar od ateistek | december 22, 2008 | Odgovori

  13. @ateistek, če misliš na higienske standarde in podobne stvari, stvar ni ne vem koliko podobna.

    Prvič, nihče ne pričakuje, da bo v restavraciji fasal salmonelo, še manj pa ni slišati nekega negodovanja, ker je ni. Salmonele namreč. Kakorkoli, v svobodni družbi bi tudi tisti, ki želijo jesti tiramisu s salmonelo morali imeti to možnost, oziroma ne vidim razloga, da je ne bi imeli.

    Drugič, cigaretni dim je izjema pri dejavnikih v delovnem okolju. Gre za legalni izdelek, poleg tega po vseh specifikaciah OSHA (v USA ali EU, vseeno) niti ena snov v cigaretnem dimu ne presega dovoljenih meja za delovne prostore. Če bi jih presegala, bi OSHA zdavnaj zaprla vse kafiče in/ali ukazala uporabo zaščitne opreme.

    Tretjič v delvonem in vsakdanjem okolju je veliko drugih veliko bolj škodljivih dejavnikov. Preden mi vržeš naprej argument, da to ni izgovor, da ne odpravimo vsaj enega, bi rad poudaril, da so tisti drugi tudi po nekajkrat bolj nevarni od cigaretnega dima, pa so vseeno še vedno znotraj meja meril za varno okolje. Torej gre pri domnevni nevarnosti izpostavljenosti cigaretnemu dimu za čisto sprenevedanje, nič drugega.

    Moja ugotovitev točno ta – pri protikadilskem zakonu gre zgolj in samo za religijo. Nikoli nihče ni pokazal kakršne koli vzročno-posledične povezave med cigaretnim dimom v okolju in obolevnostjo zaradi bolezni, povezanih s kajenjem. Obstaja zelo zelo šibka asociacija. Tako šibka, da je že pitje klorirane vode iz pipe statistično bolj nevarno.

    Religija JE na delu.

    Komentar od Mr Mojo | december 22, 2008 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: