ateistek

Velekapitalist papež

Papež je na nedavnem obisku Francije, kamor je prišel kvariti eno najbolj trdnih držav glede ločenosti države in cerkve, spet ponovil izjavo, ki je pomensko enaka tistim, ki jih izreka ob božičih ali velikih nočeh, ko se obrača ljudem oz. vernikom. Seveda tudi meni, ki ga preziram iz vsega srca, ne uide njegovo populistično čvekanje, čeprav se je zaradi ponavljanja pravzaprav že popolnoma izpel. Zato tudi sam s tem postom ne bom povedal nekaj novega. Hecno je, da bom jaz verjetno prej začel razmišljati o pravem pomenu njegovih besedah kot povprečen vernik. No, kristjani tako ali tako ne smejo preveč razmišljati o institucijski manifestaciji njihove cerkve, saj bi naslednji trenutek morali to cerkev zapustiti.

“Modri mož” je obsodil nenasiten pohlep sodobnega sveta, ob tem pa poudaril, da je ljubezen do denarja vir vsega zla.

Jaz ljubim denar. Verjamem, da ga tudi vsi vi, ne glede na vero ali prepričanje. Tukaj se vsi zelo dobro razumemo. Upam si trditi, da kdor pravi da ne, laže. Cel sistem funkcioniranja človeštva, je bil vedno najprej zgrajen na premoženju in šele nato na duhovnosti. Zato tudi “rešitev človeštva” temelji na materialistični in ne duhovni predpostavki. Dobro vemo vsi, da s praznim želodcem, goli, bosi ali brez strehe nad glavo, ne mislimo preveč na (več ali manj tržno servirano) duhovnost. Le ta je sekundarnega pomena.

Govoričenje drugim, da je ljubiti denar zlo, pomeni višek svetohlinstva. Roko na srce, svetohlinstvo je pravzaprav krščanska pogruntavščina, zato niti ne čudi, da po njen posega tudi sam ideološki center. Papež nima niti najmanjših skrbi z materialnimi zadevami ampak lahko ves svoj prosti čas porabi za predajanje bogu in izmišljanje, kakšen odnos imeti z njim in potem s temi dognanji, z govorniških odrov, soliti pamet neuki množici.

Prilagam nekaj podatkov, ki sem jih dobil na mejl od enega izmed mojih zvestih bralcev:

1. KC je največji nedržavni zemljiški posestnik zahodnega sveta. V Nemčiji je cerkev z 8,5 milijardami m2 največji zemljiški posestnik. V ZDA in Italiji ima več kot 1 milijon hektarov njivskih površin, v Španiji, Portugalski in Argentini poseduje okoli 20% vseh njivskih površin.
2. KC v Nemčiji ima 400 milijard evrov vredno premoženje (celoten letni proračun Slovenije je okoli 9 milijard evrov).
3. KC je največji nepremičninski posestnik. V Rimu je že skoraj 1/3 vseh stavb v posesti cerkve. V drugih italijanskih mestih in tudi v Nemčiji je stanje podobno.
4. Zlate rezerve Vatikana so bile leta 1952 po velikosti druge na svetu, takoj za ameriškimi, in so znašale 3,5 milijarde evrov. Kakšno je stanje danes?
5. KC je danes največji verski gospodarski koncern na svetu in močno angažiran na področju nepremičnin, kemije, elektronike … ter soudeležen pri velikem številu gigantskih firm (BASF, BMW, DEAG, Bayer, Siemens, General Motors…) . Samo v Nemčiji ima okoli 100 milijard evrov kapitala in naložb, delnic in vrednostnih papirjev.
6. KC poseduje mnoge banke. Znan je primer italijanske banke Intesa, ki združuje katoliške denarne ustanove in se je združila z banko San Paolo Imi v največjo banko v Italiji in eno največjih v Evropi.
7. Premoženje nemške Karitas je po podatkih iz leta 1995 znašalo 65 milijard evrov.
8. KC ima v lasti tudi večje število tiskovnih agencij, časopisov, revij, radijskih in televizijskih postaj oz. hiš.
9. Vrhovni upravitelj in oskrbnik tega neizmerno velikega premoženja je papež. Ena oseba torej upravlja z bogastvom, o katerem lahko večina držav samo sanja.

Torej, po vsem tem, lahko zaključim, da je papeževo govorenje o denarju kot viru zla totalna sprdačina na zdravo pamet in inteligenco ljudi, ki jim namenja take besede. Pravzaprav se mi zdi izjava tako skrajno hinavska, da sploh ne najdem dovolj ostrih besed s katerimi bi primerno izrazil gnus.

Sam je več kot slab primer, kako doživljati svet, če si žrtev globalizacije oz. multinacionalk ali diktatorskih in roparskih vlad. Naj raje dokaže ljudem, da vsa ta podjetja, razmetana po celem svetu za katerimi stoji njegova cerkev, niso pohlepna žarišča današnje slike globalnega kapitalizma. Dokler pa tega ne stori, bom do zadnjega diha trdil, da je ravno on eden izmed virov te dekadence, saj več kot očitno sodeluje v kapitalističnem ustroju sveta in določa njegovo ostrino.

Tudi zanj, kot velikemu lastniku nepredstavljivo velikega kapitala, velja preprosto, evolucijsko pravilo kapitalizma. Torej, bolj kot bo kapitalizem neusmiljen, več premoženja bo imela njegova cerkev.

Velja pa še eno pravilo, ki pravi, da bolj kot si globalno bogat, bolj lahko usmerjaš tok kapitalizma. Neka podobna logika kot vplivanje na delniške tečaje; tisti, ki jih lahko več kupi naenkrat, lahko bolj vpliva na njihovo vrednost. Slednje pravilo bi mu lahko bilo zgolj v sramotno napoto, saj do sedaj ni prav nič naredil, da bi kapitalizmu, ki ga generira njegovo premoženje, nataknil bolj humane uzde. Čvekanje z govorniških odrov z milozvočno obarvanim glasom bo premalo. Raje naj povabi vse te direktorje in predsednike uprav cerkvenih podjetij v svojo razkošno rezidenco, čeprav bo verjetno prostora za vse premalo, in jim, kot samooklicani zastopnik boga, ki se celo nikoli ne zmoti, predstavi “božji načrt”, kako z lastnim primerom vplivati tudi na druge. Dokazal je že, da zna delati načrte, ko je v 60-ih letih prejšnjega stoletje že naredil enega o (ne)tretiranju duhovnikov s pedofilskim nagnjenjem. Časa za razmišljanje ima dovolj. Naj ga vsaj enkrat zapravi za dejansko pomoč človeštvu namesto izmišljanja, kako bi še bolj okrepil ali vsaj obvaroval moč svoje institucije.

Advertisements

september 23, 2008 - Posted by | Religije

20 komentarjev »

  1. Zivjo!
    Hvala lepa, da nas razveseljuješ s svojimi globokoumnimi dognanji, ki so, prepričan sem, nastala kot proces dolgotrajnega intelektualnega napenjanja možganov.
    1. Ti ljubiš denar. Ne morem so pomagati. Moje sožalje. Jaz denarja niti slučajno ne ljubim, jaz ga uporabljam, in sicer toliko kot ga rabim. Če pa nekaj ljubiš, si tega želiš čim več, jaz naprimer časa v svoji družini, ti pa očitno kupčka denarja. Iz tega predvidevam, da si sam, saj tak egoist težko živi v neki normalni skupnosti, kjer je potrebno LJUBITI. Čakam na odgovor na moj komentar na strani o mojem nazoru.

    Komentar od hupsic | september 23, 2008 | Odgovori

  2. hupsic,

    Ne le, da tvoje pripombe nimajo nobene zveze z bistvom tega posta, tudi tvoje “logicne” izpeljave na temo ljubezni do denarja so pomilovanja vredne.

    Kar se pa tice teme, ki si se ji tako nespretno izognil: ko vidim starcka v pozlaceni kiklci teziti naivnim revezem, da so prevec pohlepni, lahko recem le: o sveta hinavscina!

    Komentar od Tea | september 23, 2008 | Odgovori

  3. @hupsic: Nikar si ne drzni preusmeriti fokus celotnega posta name zato, da opravičiš papeža in njegove hinavske besede.

    Komentar od ateistek | september 23, 2008 | Odgovori

  4. Sploh se ne trudim preusmeriti FOKUSA (slovenščina ima tudi RODILNIK) posta, ampak želim samo začeti debato na to temo, česar se, glede na tvoj oster odziv, bojiš. Poleg tega se mi zdi, da je naslov tvojega bloga napačen, ker glede na to, da denar ljubiš, torej ga tudi častiš, nisi ateist (definicija SSKJ: kdor taji, ne priznava boga, brezbožnik), ampak materialist, ker je tvoj Bog denar. Papeža pa nikakor nimam namena braniti pred temi obtožbami, saj po tem ne čutim nobene potrebe.

    Komentar od hupsic | september 23, 2008 | Odgovori

  5. Še vedno čakam odgovor na moje pisanje na strani “o mojem nazoru”.

    Lep pozdrav.

    Komentar od hupsic | september 23, 2008 | Odgovori

  6. @hupsic: Moj blog, moje razmišljanje in moj način pisanja. Se boš pač moral navaditi na nepravilno slovenščino oz. dejstvo, da na jezik ne gledam kot na neke vrste statusni simbol ampak zgolj kot sredstvo za sporazumevanje in nič več.

    Ljubim denar, pa kaj. Sicer to ne pomeni, da bi zanj naredil vse, kot si verjetno razumel ampak zgolj to, da se zavedam njegovega pravega pomena oz. njegove izjemne menjalne vrednosti. V to pravzaprav ne potrebujem vere ampak zgolj povzemam dejansko stanje. Zato nisem njegov vernik. Sem vernik realnosti v katero je denar zelo vpet. Vedno bil (v takšni ali drugačni obliki) in vedno bo.
    Ne vem zakaj bi to priznanje komu sploh bilo moteče, saj mora prav vsak od nas tako ali drugače sodelovati v materialističnem ustroju sveta, ki začne človeka spremljati takoj od rojstva naprej.

    Če ne čutiš potrebe braniti papeža, potem se bojim, da nisi dojel pravega namena zgornjega posta. Ampak, vseeno mislim, da ga braniš. Glede na tvoja stališča in ocene, ki jih na svoji strani podajaš glede vprašanj o družini, predvidevam, da si kristjan oz. katolik. Mislim, da nekje v svojih globinah hočeš zadostiti potrebi po ohranitvi lepe slike o neomadeževanem starcu in ideologiji, ki jo zastopa. Naj ti v tolažbo povem, da nisi edini. To počne večina kristjanov a, kar je najhuje, se tega sploh ne zaveda.

    Odgovor v “o mojem nazoru” sem podal.
    LP!

    Komentar od ateistek | september 23, 2008 | Odgovori

  7. Zivjo!

    Jaz tudi gledam na jezik kot na sredstvo za sporazumevanje, vendar se mi zdi pomembno, da posebnosti Slovenščine ohranjamo. Tebi se to ne zdi pomembno, tudi prav. Vsak ima pravico do svojega mnenja.

    Sem katolik. Vesel, da mi je bila dana ta milost.

    Da ne branim papeža, pa je bilo mišljeno tako, da papežu ni potrebna moja obramba, pred obtožbami glede denarja. Vsak ima pravico do svojega mnenja. Moje mnjenje je popolnoma nasprotno tvojemu. Gre samo za debato.

    Podatki, ki jih navajaš v objavi, so zaradi mene lahko pravi ali pa tudi ne. Zame nimajo nobene prave vrednosti. Poleg ekonomskih dejstev, bi bilo smiselno navesti tudi, npr. dejavnosti, ki jih Cerkev opravlja v dobro človeštva. Poleg tega jaz tem dejstvom ne verjamem, ker nimajo zraven vira. Če se že gremo neko navajanje dejstev, naj bo to tako, da je preverljivo. Da bomo zadostili znanstvenim kriterijem.

    Lep pozdrav
    P.S. Upam na nadaljevanje debate na strani O mojem nazoru.

    Komentar od hupsic | september 24, 2008 | Odgovori

  8. Tvoja zahteva po navedbi dejstev je naravnost smesna – a se nisi slisal za Vatikan? Dejavnosti, ki jih cerkev opravlja v dobro clovestva, so zasencene s strani dejavnosti, ki jih opravlja izkljucno v svojo korist, in ji pri tem ni mar, ce uboge, neizobrazene mase, ki ze tako nimajo nicesar, sili k se vecjemu trpljenju in produciranju novih in novih lacnih in bolnih, z AIDS-om okuzenih otrok.

    Taksni, kot si ti, in jim je bila “dana milost”, da so se rodili v drzavo in druzino, kjer bolezni in prava revscina niso problem, si lahko zatiskajo oci in s prsti v usesih tulijo o neskoncni dobroti katoliske cerkve in neprecenljivi vrednosti velike druzine. Nekako dvomim, da bi dobri bog res odobraval taksno hinavsko sebicnost in zatiskanje oci. Ampak saj je ze navajen.

    Komentar od Tea | september 24, 2008 | Odgovori

  9. “Tvoja zahteva po navedbi dejstev je naravnost smesna – a se nisi slisal za Vatikan?” Odlično, Tea! 😀

    Ateistek, samo ena pripomba: jaz denarja niti približno ne ljubim. Ne zanikam, da je pomemben v družbi, kot živimo, ampak to je pa tudi vse. Če bi imela možnost samozadostnosti, kaj pa vem – ajd, da zidealiziram: z eko hišo, vrtičkom in opremljena s pogumom ali krvoločnostjo, da bi si kakšno žival sama uplenila, bi na denar niti mislila ne več. No, razen še za potovanja, ker se s konji vseeno ne pride daleč… 😉

    Komentar od PF | september 24, 2008 | Odgovori

  10. Dejavnosti, ki jih Cerkev (cerkev – stavbe ponavadi ne opravljajo ne vem kakšnih dejavnosti) – torej tudi jaz, ki sem del – opravlja izključno v svojo korist so: ?????

    Tega drugega dela pa žal ne razumem. Kdo naredi v Afriki (predvidevam da govoriš o tem kontinentu) po tvojem največ dobrega? In kdo sili ljudi k trpljenju in produciranju novih lačnih in bolnih z AIDS-om okuženih otrok? Prosim za pojasnitev.

    Glede vsega hudega, pa tole. Mogoče pa je vzrok vsega tega svobodna volja. Da človek lahko dela kar se mu zahoče. Da se ljudje še zdaleč ne držijo desetih božjih zapovedi, ki so zapisane v ustave in zakone vseh demokratičnih držav.

    Pa se eno vprasanje. Kje pise da Cerkev spodbuja k velikim družinam. Ali ti gre mogoče v nos to, da je proti kontracepciji. To nikakor ne pomeni, da moraš imeti otroke, saj je vmes še spolni odnos. Ali boš imel spolni odnos takrat ko so plodni dnevi ali ne. Zdaj je pa na zakoncu, da se odločita.

    Super. Zanimiva debata se nadaljuje.

    Lep pozdrav, vsem skupaj.

    Komentar od hupsic | september 24, 2008 | Odgovori

  11. Ojej, koliko neumnosti ti je uspelo natrositi v tako kratkem komentarju. Clovek se res vprasa, kaksna je tvoja stopnja izobrazbe, ce mislis, da je Vatikan sestavljen iz lego kock, misionarji v Afriki pa ne tulijo na neuke mnozice, da ni vecjega zla od kondomov (in zadnje case celo, da so kondomi okuzeni z virusom HIV). Le kdo drug bi pocel kaj takega, in zakaj? Samo nekdo, ki je preprican, da je kontracepcija hujse zlo kot neskoncne trume novorojencev, za katere nihce ne more ali ni pripravljen poskrbeti, je sposoben taksne pokvarjene propagande.

    Tista o svobodni volji je pa sploh nevredna razmisljujocega cloveka. A je svobodna volja kriva za rak? AIDS? Tsunamije? Potrese? Poplave? Uporabi mozgane.

    Naprej: deset bozjih zapovedi se zdalec ni zapisano v “ustave vseh demokraticnih drzav”. Samo se to bi manjkalo, da bi demokracija zakonsko ukazovala nebuloze tipa “spostuj enega in edinega boga” ali “spostuj svoje starse”, cetudi se imenujejo Josef Fritzl.

    In kdo si ti, da mi bos govoril, da lahko seksam samo med neplodnimi dnevi? Ce si se zase tako odlocil, je to tvoja stvar (seveda je tu se obstranski problem, da se morajo seksu med plodnimi dnevi izogibati samo zenske, saj moski lahko mirno seksajo ves cas, tudi ce so skoz in skoz plodni. Ampak o feminizmu raje ne bova, a ne?).

    Debata se zdalec ni zanimiva, ampak neskoncno utrujujoca. Nic ni bolj nadleznega kot ljudje, ki mislijo, da bi se ves svet moral podrejati njihovi najljubsi knjigi pravljic, pri tem pa si se domisljajo, kako dobri in ljubeci so, ker so to spoznanje pripravljeni deliti z drugimi. Cetudi to pocnejo na skrajno zanicevalen in ozkoumen nacin, nekateri pa celo s sadisticnim uzitkom ob misli, kako se bomo cvrli v vecnem ognju. In to je neka ljubeca religija.

    Namesto, da se tukaj ukvarjas z “zanimivo debato”, si raje vzami cas in se enkrat preberi dele biblije, ki zvelicujejo genocid, umore, sovrastvo, suzenjstvo, neenakopravnost zensk, itd. Mogoce bo potem debata dejansko postala zanimiva.

    Komentar od Tea | september 24, 2008 | Odgovori

  12. Zivjo!

    Mislim, da o intelegenci drugih ni prav lepo soditi, če je tvoja lastna na takem nivoju, da ni zmožna normalnega pogovora ampak samo zaničevanja sogovornika, ker ima drugačno mnenje kot ti. Normalna debata zame, je sestavljena iz nizanja dejstev in lastnega razmišljanja o neki stvari in ne iz obračunavanja s sogovornikom, ker ima drugačno mnenje kot ti.

    Tvoje mnenje o Cerkvi je ekstremno slabo in očitno zate ni sposobna kakšnega dobrega dejanja, zato ti jih ne bom našteval, ker nima smisla. Očitno tudi misliš da so vsi katoličani ekstremno slabi ljudje, ki so neizmerno veseli, ko se drugim dogaja nesreča in v nobenem primeru ne bi pomagali.

    Jaz nisem rekel, da je za naravne katastrofe kriva svbodna volja človeka, ampak je svobodna volja človeka kriva za človeško zlo in vse kar je s tem povezano. Tudi za ekstremno neenakost po svetu. Naravne katastrofe pa so posledica naravnega ustroja. Ali misliš, da ima Bog komande v roki in pritiska na gumbe in se prizanesljivo smeje, tistim ki jih kaj doleti. Jaz si ne domišljam, da bom kdaj dojel po kakšnem principu deluje in razmišlja Bog, ker sem jaz človek omejen s časom in razmišljanjem, Bog pa je neskončen.

    Tvoje spolno življenje me tudi prav malo briga. Glede na to, da govoris, da moski lahko seksa ko zenska ne more, predvidevam, da nimas partnerja, ker to lahko trdi samo nekdo, ki o normalnem partnerskem zakonu temelj katerega je zvestoba nima pojma.

    Glede svetega pisma pa samo toliko. V njem lahko kdor koli najde izseke, ki si jih obrne v svoj prid. Jaz sveto pismo dobro poznam. Ni mi treba mahati z njim. In vem, da je v njem marsikaj česar ne razumem, vendar si očitno ti bolj pametna kot jaz, saj ti vse razumeš. Čestitam. Bi bila pa zanimiva igrica. Ti povej odlomek in svojo razlago, jaz pa ti dam svojo.

    Upam, da se bo debata nadaljevanja. Predvsem pa upam, da se nadaljevala v bolj kulturnem slogu.

    Lep pozdrav

    Mimogrede, moja izobrazba je univerzitetna.

    Komentar od hupsic | september 24, 2008 | Odgovori

  13. Folk, vi ste mal bolni! Kakšne streljate vsepovprek! Hupsic, ne nam utemeljevat svoje vere z nepopolnimi izjavami in kao logičnimi posledicami, ki so sad trenutnega miselnega pribliska. Če še ne veš, s tem delaš več škode kot koristi, pa kakršnikol so že tvoji nameni. Verjamem,da dobronamerni…

    Tea, tvoj svet mišljenja je pa itak 100% pravilen in utemeljen in tvoji viri zagotovo temeljijo na pluralnih virih, ki jim ni mogoče z besedo oporekati + nikoli ne dodaš svojim “virom” še malo lastne domišljije. No Ateistek, zdej pa le nisme bil tako prekleto resen, a ne:)

    Komentar od cern | september 24, 2008 | Odgovori

  14. @hupsic Tvoj softwer so napadli virusi – hekerji, uni bim bam… a jih slišiš:)))))))))

    Komentar od mare | september 24, 2008 | Odgovori

  15. hupsic, debato si zacel s tem: “Hvala lepa, da nas razveseljuješ s svojimi globokoumnimi dognanji, ki so, prepričan sem, nastala kot proces dolgotrajnega intelektualnega napenjanja možganov.”

    Resda to ni letelo name, vendar je dosti povedalo o tvojem nivoju razprave. Odgovorila sem ti torej v tvojem stilu, zato se zdaj ne zgrazaj nad mano.

    Kar se tice virov, se mi zdi neverjetno, da kaksen katolik potrebuje *dokaze* o brezokusnem bogastvu, v katerem se kopa Vatikan, medtem ko drugim trobi o materializmu in konzumerizmu. Nikjer nisem rekla, da RKC ne naredi *nic* dobrega; pravim pa, da glede na svoje neizmerno bogastvo naredi bistveno premalo; ko pa pri tem kritizira *druge* zaradi materializma, pa je kriva hinavscine najhujse vrste. Saj ni tako tezko razumeti, ne?

    Kar se pa tice dobrih del raznih misionarjev: znano dejstvo je, da mati Tereza ni pomagala ljudem v svojih zavetiscih niti priblizno toliko, kot je bila financno sposobna, saj je verjela, da “trpljenje cloveka pribliza bogu”. Kar se tice kondomov v Afriki pa toliko http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/7014335.stm?

    Glede izsekov biblije, ki si jih lahko vsak obrne v svoj prid – naslednji izsek je v anglescini, ker slovenskega nisem mogla najti, vendar mi bos zagotovo znal razloziti, kako si sledece obrnes v svoj prid:

    Deuteronomy 20:
    16 However, in the cities of the nations the LORD your God is giving you as an inheritance, do not leave alive anything that breathes.
    17 Completely destroy them – the Hittites, Amorites, Canaanites, Perizzites, Hivites and Jebusite – as the LORD your God has commanded you.

    cern: Si lahko malo bolj konkreten? Ce je mogoce oporekati, potem vendar ne zadrzuj taksnim pomembnih misli zase!

    Komentar od Tea | september 24, 2008 | Odgovori

  16. @hupsic: Posebnosti slovenščine? Vsak jezik jih ima, tako, da slovenščina v tem ni nič posebnega.

    Biti katolik ni danost ampak odločitev. No, če sem odkrit tudi odločitev ni, saj si ponavadi v katolištvo porinjen že kot otrok. Odločitev v pravem pomenu besede bi bila, če bi to storil, ko si odrasel.

    Zate navedeni podatki o bogatstvu RKC nimajo vrednosti ne zato, ker bi mogoče lahko bili resnični ali ne ampak zato, ker predstavljajo neke vrste ideološko grožnjo predstavam o tem, kakšna naj bi bila ta tvoja religija, ki ji pripadaš že po “danosti”. Verjami mi, da te tudi viri ne bi prepričali.

    Si bil kdaj v Vatikanu? Jaz nisem bil, ker bi to bilo zame preveč stresno. Želodec in živci tega ne bi prenesli. Že obisk Jeruzalema, kjer religija, takšna ali drugačna, smrdi iz prav vsake pore, sem obžaloval. Vendar pa sem po tistem, kar so mi drugi povedali in kar sem videl na TV- ju ali internetu, dobil občutek, da v Vatikanu prav nič ne skrivajo svojega bogatstva. Žal so verniki, ki jih obiskujejo tako zaplombirani z njihovo ideologijo, da tega sploh ne vidijo v pravi luči. Monumentalnost stavb in razkošje cerkva, večini vernikov zapre usta in prepreči nadaljnje razmišljanje zakaj vendar tako in od kje? Ne, kje pa, raje plehko uživajo ob vsem tem. Še huje, še bolj so veseli, da lahko ob tem vizualnem ugodju prevare, rečejo, da so katoliki.

    Da globalna katoliška cerkev razpolaga z neslutenim bogatstvom, je konec koncev tudi logično, če vzameš v obzir dejstvo, da obstaja okoli 2 tisočletja in da imajo duhovniki celibat zaradi možnosti dedovanja. Do zdaj jim je ogromno ljudi pustilo svoje premoženje. V srednjem veku je bila RKC eden največjih fevdalnih lastnikov. V nekaterih državah je imela v svoji lasti več kot sama država ali kraljevske glave. To premoženje ni kar izginilo. Samo poglej jo danes pri nas, kako se puli po sodiščih za vsak ped zemlje. Pustimo zdaj to, kako je prišla do vsega tega (z žulji nikakor ne!). Premoženje se je lahko le še bolj in bolj kopičilo, danes pa dosega na globalnem nivoju že astronomske številke. V to sem prepričan.

    Ker se pa tiče dobrodelnosti RKC:
    RKC ni nič drugega kot posrednik pri distribuciji podarjenega. Kar pa se mi zdi perverzno pri tej raboti je to, da zelo rada servira v javnosti sliko svoje dobrodelnosti, v resnici pa je vse to tudi sama dobila zastonj. Pravi doborotniki pa bodo šele takrat, ko bodo ljudem delili priboljške iz virov svojih tisočerih podjetij in multinacionalk, ki nastopajo na trgu.

    RKC se zelo dobro zaveda, da lahko z denarjem kupuješ marsikaj; vpliv v družbi, podjetjih. Zdaj je recimo popularno, da RKC gradi šole, vrtce in podobno zato, da tudi s tem pokaže, kako je družbeno odgovorna, v resnici pa to ne naredi zastonj. Vedno v ozadju tiči še nekaj in to je njihova ideologija. Dokler bo tako, tega ne delajo zaradi pomoči ljudem ampak zaradi boljšega družbenega vpliva in reklame. Nekdo bi znal reči, da je tudi to bolje kot nič, vendar to pravzaprav pomeni, da RKC spet potihoma prevzema funkcijo države in njenih nalog. Denarja ima dovolj. Res upam, da družba ne bo prodala lastne laičnosti za njene usluge. Ne želim si nekega dne zbuditi v državi, kjer bodo še javni WC- ji cerkveni.

    Komentar od ateistek | september 25, 2008 | Odgovori

  17. RKC nima ničesar skupnega z Jezusom in krščanstvom. V resnici je pravi antipod omenjenega. Papež, ki sedi na tonah zlata in govori, kako je pohlep pokvaril Svet, v bistvu kaže s prstom nase. Vsi tisti, ki ste bili napeljani na pokorščino RKC, si dobro preberite Biblijo. Presenečeni boste.

    Komentar od mtbslo | september 25, 2008 | Odgovori

  18. […] Velekapitalist papež Published September 25, 2008 Imenik: Družba – Ljudje , Ostali blogi , Razne povezave, teme Velekapitalist papež […]

    Pingback od Velekapitalist papež « MTB Slovenija | september 25, 2008 | Odgovori

  19. @Huspic: Katoličani ste le ljudje z ekstremno opranimi možgani in zavrtim delom tistega možganskega dela, ki omogoča lastno mišljenje. Morda je to posledica zlivanja mrzle vode na glavo dojenčkom pri krstu… ne vem…

    Komentar od Foka | september 28, 2008 | Odgovori

  20. Ups… moja slovnica… 😉

    Komentar od Foka | september 28, 2008 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: