ateistek

Odpravimo parlament in klasične volitve

Prva asociacija na tak naslov je občutek agitiranja na enostrankarski sistem in komunizem. Drugi pomislek je, da se je tistemu, ki to zapiše, zmešalo, mogoče zgolj provocira. Ostale pomisleke pa prepuščam vsakemu bralcu. Vendar, nič od tega ni!

Kdo nam pravzaprav vlada? Poglejte naše poslance in povejte kateri med njimi je dejansko inteligenten? Alojz Sok, mogoče Zmago Jelinčič Plemeniti (kar težko mi je napisati dodatek “plemeniti”), Marija Pozsonec, Sašo Peče, Anton Drobnič ali Anton Anderlič, če neham z naštevanjem? Dajte no, gre večinoma za funcionalno nepismene ali polpismene, preplačane cvetke, ki edino, kar znajo je, da se ne bojijo kamer ali celo ekshibistično uživajo pred njimi. Pojem inteligentnosti pri politikih je le v njihovih retoričnih sposobnostih.

Verjetno mi ni potrebno posebej razlagati, da vse zakone, ki jih potem ponavadi po politični liniji kot glasovalni stroj, sprejemajo poslanci, pravzaprav napišejo strokovnjaki. Enkrat »desni«, drugič »levi«. In tako iz mandata v mandat, vedno ena in ista pesem. Naši, njihovi, levi, desni…

Slaboumnim otročarijam, ki se vrstijo iz parlamentarnega peskovnika, ni in ni videti konca. Ste opazili, kako se rešujejo afere s podkupovanji vodilnih uradnikov, da ne bi kdo od skorumpirancev izpadel kriv v očeh javnosti (pred sodišči tako ali tako ne bo nikoli)? Tako, da zdajšnja vlada ustanavlja komisije, ki raziskujejo, kaj se je dogajalo pod prejšnjo vlado, opozicija, ki je prej vladala, pa ustanavlja enake komisije z drugimi ljudmi, ki se ukvarjajo s podkupovanji pod zdajšnjo vlado. Se vam to zdi normalno? Ta poneumljajoča predstava namenjena povprečnemu slovenskemu volilcu pravzaprav kaže le eno dejstvo. Vsi so enaki. Zelo radi govorijo o tem, da ste jim dali mandat, očitno tudi za korupcijo s katero si polnijo žepe.

Pojavlja se vprašanje, zakaj ne bi sprejemali zakonov in vodili državne posle kar mi, državljani? Se čutite dovolj usposobljene? Ne podcenjujte lastne inteligence z zgoraj naštetimi in nenaštetimi, ki sedijo v parlamentu. In kako vse to speljati? Z računalniškim programom.

Zaupate svoj denar bankam in uporabljate recimo Klik NLB? Kupujete izdelke preko interneta in vpisujete številke svojih kartic? No, če vse to počnete, potem ne vem, zakaj ne bi mogli sodelovati tudi pri novi obliki koncepta vladanja.

Dočakali smo, da je razvoj interneta doživel izjemne razsežnosti in ponuja nešteto možnosti. Poglejte fenomene SecondLife, FaceBook ali YouTube. Imamo priložnost prvi na svetu in v zgodovini, posredno obliko demokracije spremeniti v neposredno in posrednike dokončno postaviti na njeno smetišče. Imamo priložnost postati pravi državljani od katerih se ne bo več samo pričakovalo, da kot bebci zgolj obkrožujejo imena kandidatov na volilnih lističih ampak da bodo dejanski soudeleženci v kreiranju prihodnosti namesto da bi jo prepuščali lažnivcem. Vsak, ki to hoče, lahko ob minimalnih pogojih takoj sodeluje. Ne potrebuje več kapitala za seboj ali znanih ljudi, ki bi mu botrovali sodelovanje v ustvarjanju države, kar se v zdajšnjih razmerah prej ali slej sprevrže v osebno bogatenje.

Vsak zainteresirani državljan, če bi to hotel in izkazal interes, bi si lahko zagotovil varnostni certifikat in geslo za dostop do portala, kjer bi se oblikovali zakoni. Prej bi še opravil izpite iz razumevanja besedil in podobno, saj, enakost gor ali dol, nismo vsi ljudje enako sposobni dojemati napisano. Končni izplen sodelujočih naj ne bi bil večji kot nekaj tisoč. V nasprotnem bi zaostrili pogoje, dvignili starostni prag itd….

Zaradi resnosti bi nastopali s svojim polnim nazivom in sliko oz. avatarjem. Tudi, če ne bi bilo ne vem kakšnega zanimanja, sem prepričan, da bi nas bilo več tisoč zainteresiranih, ki bi to počeli zastonj. Definitivno pa bi nas bilo več kot 90, kolikor jih sedaj lenobno poseda v parlamentu in nas vsak mesec stanejo milijone.

A da bi ljudje najprej izglasovali odpravo davkov? Prav, naj, vendar, ko bodo začeli crkovati zdravstveni, socialni ali šolski sistem, bolj kot zdaj, ob davkih, sem prepričan, da bo veselje kratkotrajno. Sicer pa se lahko doseže tudi skupni konsenz kaj v tej družbi je nedotakljivo in o čem se ne more glasovati. En tak segment so recimo lahko že omenjeni davki ali človekove pravice. Zaupam v zdravo pamet skupnosti.

Predsednik države bi razpisal mednarodni tender za sestavo programa s predvidenimi roki. Pomagala bi mu Republiška volilna komisija, ki bi preko sredstev javnega obveščanja periodično sporočala v kakšni fazi se projekt nahaja.

Predsednik države bi bil hkrati predsednik vlade, ki bi predlagal ministre, razen, če tega ne bi predhodno naredili državljani sami. Volili bi jih preko medmrežja. Mandata ne bi bilo potrebno omejevati, saj bi uspešnost vlade oz. predsednika in posameznega ministra, merili vsak trenutek. Vsak od njih bi imel določen procent, pod katerega ne sme iti (ob določenem številu glasov), ne da bi bil zamenjan.

Strokovne službe bi, na pobudo državljanov (ob določenem številu podpornikov) ali vlade, pisale zakone in nam jih predstavile v obliki, podobni YouTube spletišču. Podobno bi nastopali tudi državljani pri podajanjih svojih stališč, če bi to hoteli. Sodelujoči bi imeli možnost popravljati besedišče. Vsak popravek bi zahteval glasovanje v nekem časovnem roku in potrebno število glasov za spremembo.

Mislim, da bi bila s predlaganim načinom urejanja družbe, njena levo-desna bipolanosti s časom odpravljena predvsem zaradi manjše karizme oblastnikov. Zaradi širokega spektra sodelujočih, bi na površje prišli sposobni ljudje, ki se zdaj ne pojavljajo nikjer, ker ne marajo vsega tega političnega medijskega blišča.

Da bi kdo vdiral ali zlorabljal sistem? Prav, prej ali slej se vse zve sploh pa ob transparentnosti, ki bi jo tak program nudil. Bomo zamenjali vlado in postavili novo, ki bo znala ustvariti bolj varno mrežo, goljufe med državljani pa prepustili preiskavam notranjega ministrstva, okrepljenega s strokovnjaki.
Če naš Kahrel lahko zmeče proračunske milijarde za NATO in v isti sapi, ironično, govori o tem, kako imajo upokojenci majhne penzije, jih bomo še za varno omrežje. Glede na stopnjo prelivanje denarja v zasebne žepe, se zdi, da je proračun zelo velik. Privoščili bi si najboljše svetovne strokovnjake, ki bi naredili dober in predvsem pregleden program. Cel svet bi bil naš poligon pri izbiri.
A da bi sistem zlorabljala sama vlada? Prav, naj poskusi, če si upa. Sploh pa ob taki preglednosti? Ddvomim. Prej ali slej jo bomo ujeli in zakonsko sankcionirali. Ne pozabite, da so zakoni v naših rokah in da je vlada zaradi nas.

Vsak evro, ki ga država ta trenutek namenja projektnom, bi bil pregledno prikazan komu gre, zakaj, roki za izpeljavo, itd. Vsa podjetja, ki bodo delala za državo in je višina posla večja od nekega zneska, bomo izbrali mi, državljani, neposredno. Imela bodo možnost predstavitve in konkurenčnega boja. Sicer nas še vedno lahko zavedejo, vseeno pa, sem prepričan, manj kot sedaj, ko niti ne vemo, kakšne vse projekte izpeljujejo podjetja za državo in kdo od pajdašev stoji za njimi. Takrat pa bo to zgolj en klik. Ministri bi bili tudi odgovorni za ažuriranje podatkov o stanju projektov na terenu ter trenutno finančno stanje.

Vsa podjetja, ki so v večinski lasti države, bi bila vključena v sistem in državljani bi imeli nadzor nad njihovim poslovanjem in kadrovsko sestavo.

Odpravili bi Državni svet, sodišču kot še eni veji oblasti pa bi prepustil enako definicijo oz. pristojnosti, kot so sedaj.

Da bi vse skupaj stalo, ker ne bi dosegli konsenza? Dvomim, saj bi vsak, ki sodeluje, bil obvezan za oddajo nekega števila glasov (glede na število vseh predlaganih zakonov), tisti, ki preveč odsotopajo od povprečja ali so neaktivni, pa bi bili zamenjani z novimi. Novinarji bi imeli ves čas pogled v dogajanje.

Sodelujoči bi imel na vpogled profile drugega in statistiko, kje vse je glasoval in predlagal. Tako bi program generiral najbolj državotvorne ljudi, ki bi jih lahko predlagali za visoke položaje. Leni naj ne sodelujejo, saj vodenje države ni ravno hec. Zdajšnji parlament in (ne)prisotnosti lenih poslancev, kjer se zazdi, da vodenje države vseeno je hec, nam pač ne more biti za zgled.

Vsako leto bi imeli ljudje možnost vstopanja ali izstopanja iz sistema.

Jaz sem to napisal dokaj na hitro. Vsak začetek je težak. Če bi ideja medmrežne demokracije poprijela širši družbeni kontekst, sem prepričan, da bi bila deležna še boljših predlogov in izboljšav.

Vem, naiven sem. Vendar ne zaradi izpeljave, saj mi nihče ne more dokazati, da se tehnično stvar ne da narediti. Naiven sem, ker bo uradniška elita naredila vse, da ne bi ostala brez “dela” oz. njihove zlate kure, totalitarne strankokracije. Oblasti nam ne bodo predali kar tako, čeprav nam pripada.

Pri odločitvi za ali proti, se je potrebno vprašati, koliko bi bil ta sistem boljši od obstoječega, ki vemo, da je slab. Če ne bi uspel, gremo še vedno lahko nazaj. Če pa uspe, se bomo zapisali v zgodovino kot tvorci nove Magna Karte, le da zdaj z njo ne bi prestrigli peruti monarhom ampak strankam in vsem mogočim birokratom, ki se, tako kot monarhi nekoč, redijo na substanci naroda.

Advertisements

junij 14, 2008 - Posted by | V razmislek

27 komentarjev »

  1. Lepo zamišljeno. Vendar ne bi delovalo. V pol leta bi zavladal kaos, država bi propadla. Večina se običajno moti, sploh pa kadar se mora odločati o prihodnosti. Henry Ford je rekel, da če bi ljudi spraševal o tem kaj hočejo, bi rekli “hitrejše konje”. On jim je dal avtomobile. Večina bi sprejemala odločitve, ki bi nas pripeljale v kaos. Dolžnost državljanov je, da izvolimo dobrega voditelja. On (ona) pa naj potem stvari uredi naprej. Večina nima pojma!

    Komentar od Aleš | junij 15, 2008 | Odgovori

  2. Večina ljudi so ovce. Nasedajo vsemu kar pišejo mediji, ki pa so večinoma igračke v rokah lastnikov ali pod vplivom “svojih” politikov. Večina ljudi niti svojih otrok ne obvlada več, kaj šele, da bi bili sposobni prevzeti odgovornost za večjo skupnost. Tudi demokracija se lahko z idealizmom spremeni v svoje nasprotje in blizu tega smo sedaj v Evropi.

    Komentar od Afnogunc | junij 15, 2008 | Odgovori

  3. Se en “gayevski” komentar: kar poglej, kaj se je zgodilo z Evrovizijo, od kar je na vladi televoting 🙂

    Komentar od Bralec | junij 15, 2008 | Odgovori

  4. Odgovor vsem: Tudi sam nisem imel v mislih absolutne večine, le več od tega, kar imamo sedaj in kar je najpomembnejše, večjo preglednost. Ob ustrezno zaostrenih pogojih bi se hitro našli tisti, ki imajo pojma in s pomočjo računalniškega programa naredili upravljanje z državo pregledno in občutno manj lopovsko kot je sedaj. Substanca naroda vsebuje veliko bolj sposobne ljudi, kot to večinoma nesposobno uradniško, samopašno navlako, ki jo zdaj gledamo. No, sposobna je samo za polnjenje lastnega žepa.

    @Bralec: Kaj pa se je zgodilo z Evrosongom? Meni se še vedno zdi, da gre za zgodbo o uspehu. Če mi tukaj pušimo, še ne pomeni, da je Eurosong slab. Sicer pa moja zamisel sploh ni primerljiva s tem, saj na Evrosongu sodeluje lahko vsak, anonimno, ki ima minutko časa in ob tem nima nobenih obveznosti razen, da plača za glas operaterjem.

    Komentar od ateistek | junij 15, 2008 | Odgovori

  5. Ena zadeva pa bi morda delovala. Recimo, če bi imeli pravico za elektronsko odločanje samo tisti, ki plačajo letno recimo več kot 50.000 evrov davkov. Ateistet, saj nekaj takšnega si imel v mislih, ko si se v zadnjem komentarju odrekel absolutni večini, mar ne? 🙂

    Komentar od Aleš | junij 15, 2008 | Odgovori

  6. @Aleš: Zagovarjaš neoliberalizem. Ne pomeni, da če je nekdo plačal za 50.000 evrov davkov državi ima tudi več smisla za sodelovanje pri vodenju države. Pamet ni razporejena po tem, kako je kdo bogat.

    Absolutni večini sem se odrekel že v uvodnem postu, če si natančno bral. Nekaj tisoč oz. nekaj promilov, bi bila prava številka.

    Komentar od ateistek | junij 15, 2008 | Odgovori

  7. Da so inovacije na političnem področju potrebne ni dvoma vendar mislim, da ta ne bi delovala. Ravno tako bi prišlo do polarizacije nekatera vprašanja o katerih naj bi dotični odločali so pa tako zelo strokovna, da raja (vključno z današnjimi) poslanci sploh ne bi smela odločati o njih.

    Komentar od feniks | junij 15, 2008 | Odgovori

  8. Tisto z Evrosongom je bilo bolj hec, po pravici povedano ga niti ne spremljam. So pa te stvari nevarne: sam bi se zelo bal, kaj bi se v takem primeru zgodilo z “neprijetnimi manjšinami”. Kar poglej si statistike, koliko Slovencev ne bi imelo gaya za soseda. Te pa razumem, kaj misliš povedati: zadnjič sem bral Splichalov zapis v sobotnem Delu in premišljeval precej podobno kot ti. Tvoja ideja je problematična tudi z vidika omejene demokracije – na podoben način so v stari Grčiji v bistvu vladali le aristokrati. Konec koncev moramo tudi do vratu zakreditiranemu Slovenceljnu z novim avdijem, ki v Hoferju niha med tem, ali bo kupil pasjo radost ali ne (se že dolgo nisem toliko smejal kot ob zadnjem Mazzinijevem članku), priznati isto težo v odločanju kot kakšnemu res spoštovanemu in zaupanja vrednemu človeku.

    Komentar od Bralec | junij 15, 2008 | Odgovori

  9. @feniks: Predlagan zakon, sestavljen s strani stroke bi imel določeno število potrebnih glasov, da bi ga sploh lahko spreminjali. Poseganje v zakone ne bi bilo možno kar tako, kot se nam zazdi. Verjetno bi res prihajalo do polarizacij, vendar bi te bile manj omejene, večinoma na posamezne zakone. Zdaj pa je polarizacija tako široka, da ne zavzema samo sprejemanja zakonov ampak je celotno družbo več ali manj razdelila na pol. V zdajšnjih razmerah pravzaprav sploh ne potrebujemo opozicije za sprejemanje glasov. Je odveč, saj se glasovi pišejo in sprejemajo po strankarskem ključu vladajoče koalicije.

    @bralec: “Neprijetne manjšine” sem že omenil v uvodnem postu. Preprosto bi določili o čem se pač ne more glasovati. Saj je že ustava pri tem vprašanju dovolj natančna. Ustavno sodišče bi še vedno pazilo na varovanje ustave in njenih določil.
    V Sloveniji bi “vladalo” nekaj tisoč ljudi, ki si tega želi in je to pripravljeno dokazati preko ustreznih preizkusov. Imamo strokovnjake, ki bi povedali kako naj bi to zgledalo v praksi.

    Komentar od ateistek | junij 15, 2008 | Odgovori

  10. Sem za, ampak kako to doseči? Za začetek bi bilo treba znižati vsaj prag za vstop manjših strank in odpraviti sedanje goljufanje pri financiranju na podlagi dobljenih glasov.

    Civilna družba bi morala dobiti enako besedo kot politika.

    Manjšina pa mora imeti več pravic kot večina, sicer je v neenakopravnem položaju.

    Komentar od Vojko | junij 15, 2008 | Odgovori

  11. Živ dolgčas. Zadeva praktično seveda ne bo nikoli zaživela, če pa se vprašam teoretično, nekaj dejstev:

    – prej je eden omenil Evrosong. S stališča glasbene stroke je to en drek. Iz časov, ko je zmagovalce izbirala še strokovna žirija imamo super komade, ki jih še vedno poslušamo, zdajšnji so pač muha enodnevnica.

    – Tam kjer je računalnik, tam so zlorabe vedno možne. Sploh ne bom našteval. Iz tehničnega vidika prenevarno.

    – Zagotovo pa stvar izključuje ljudi, ki nimajo interneta, bodisi ga ne znajo uporabljati bodisi berejo le časopise in zaničujejo plehkost računalikov

    – Velikokrat uporabiš množino (Privoščili bi si najboljše svetovne strokovnjake, ki bi naredili dober in predvsem pregleden program. Cel svet bi bil naš poligon pri izbiri.). Kdo bo pa izbral te strokovnjake? Ali se ne bodo pobili med sabo, če jih ne bo eden usmerjal? Ah, boljš da tega ne bi napisal, ker se boš vrtel le okoli tega.

    – Slovenija ni izolirana država. Smo v EU…

    Pričakoval sem, da boš napisal, kako bi družbo spremenil v temelju, ne pa le o spremebi oblike vladanja. če smo že pri tem, je teoretično zagotovo najboljša aristokracija v žlahtnem smislu, ki pa se sedaj skriva pod krinko demokracije v najbolj umazani obliki

    Komentar od Izbruh1 | junij 15, 2008 | Odgovori

  12. @Vojko: Stranke? Saj jih ne bi bilo. Ravno stranke so velika prepreka do pravičnejšega funkcioniranja družbe.
    Bili bi le ljudje in računalniški program. In če klasičnih, političnih strank ne bi bilo, sem prepričan, da bi civilna gibanja prišla bolj do izraza. O manjšinah sem pa že pisal zgoraj.

    @Izbruh1: Bojim se, da polovice napisanega sploh nisi razumel ali prebral v celoti.

    -Evrosong in zamisel nimata ničesar skupnega. Sem že napisal zakaj. Ne bom pa zdaj razpravljal o komadih na Evrosongu. Kaj si o njem mislim, sem že napisal par postov prej.

    – No, če ljudje že na veliko kupujejo preko interneta in nakazujejo denar, pomeni, da je dandanes možnost zaščite velika. Sploh veš koliko denarja se vsakodnevno preliva preko interneta? Nihče se ne sprašuje o varnosti, saj je ta povsem logična. Jaz sem to že velikokrat delal, pa še nikoli nisem bil deležen zlorab. Nič pa, logično, ni 100%. Sicer pa, poglej si današnjo stopnjo zlorabe t.i. demokracije s strani uradnikov na visokih funkcijah. Saj slabše že skoraj ni mogoče.

    – Sodelovalo bi le nekaj tisoč ljudi in ne vsi. Vsak, ki bi sodeloval, bi se, poleg opravljenih strokovnih izpitov tudi naučili uporabo programa. Če bi bilo ljudi preveč ali premalo, bi jih ustrezno prilagajali, mogoče z dvigom starostne meje, zaostrili ali znižali pogoje, ne vem. To bi bila stvar javne razprave. Kdor pa želi sodelovati in nima računalnika ali ga ne zna uporabljati…sorry, najprej si kupi računalnik in se kaj nauči in potem lahko kandidiraš. Mislim, da bi bilo dovolj že tistih, ki izpolnjujejo vse pogoje. Tudi na navadne volitve ne moreš iti in voliti, če ne znaš vsaj brati. Določene stvari so pač logične, da jih poznaš.

    – Kdo bi izbral strokovnjake? Stvar javne razprave. Več glav več ve. Po mojem recimo Republiška volilna komisija ali predsednik države. Strokovnjake bi smerjal naročnik, seveda. Torej prej omenjeni instituciji ali kdo tretji. Spet stvar javne razprave.

    – Tudi če smo v EU, imamo pravico do svojega načina volitev in sprejemanja zakonov. EU prav nič ne briga izvedba ampak vsebina. Tudi sama bi lahko razmislila, kako zmanjšati svojo preplačano uradniško navlako, ki se je razbohotila čez vse razumske meje.
    Aristokracija v žlahtnem smislu? To je še huje kot imamo sedaj. Aristokracija in žlahtnost je isto kot pršice in čistoča. Zdaj se lopovi menjajo, takrat bi pa bili statični in bi prevzeli čisto vso družbeno sfero v svoje upravljanje. Še civilne družbe ne bi bilo več.
    Mislim, da bi bila družba z mojim predlogom spremenjena v temeljih. Ne bi bilo več toliko korupcije in afer, ki tej družbi poberejo ogromno sredstev in energije in jo zaustavljajo v njenem razvoju. Vse bi bilo preglednejše. Pojavili bi se novi državnotvorni junaki. Ne pozabi, da bi vse skupaj delali zastonj. Torej bi to res delali zato, ker si želijo sprememb in ne kot danes, zaradi polnjenja lastnega žepa.

    Komentar od ateistek | junij 16, 2008 | Odgovori

  13. Civilna družba bi morala dobiti enako besedo kot politika.

    To bi seveda bila katastrofa. Civilna družba vedno zaide v skrajnosti in zadeve vidi samo s svojega kota. Potem strokovnjakov več ne rabimo.

    Kar rabimo v družbi je, da se zakoni sprejemajo na podlagi strokovnih dognanj, ne pa kot je trenutno na podlagi morale, verskih vplivov in podobno. Prav tako je potrebno odpraviti vso zakonodajo, ki se ukvarja s “kriminalnimi dejanji brez žrtve” (npr. če nekdo pač hoče nag hodit okoli hiše, s tem seveda nikomur ni kratena nobena pravica, niti zaradi tega ni nihče na slabšem ali oškodovan)in tudi dokončno potrditi, da je vsak odrasel sam odgovoren za svoje življenje.

    Komentar od pijanec | junij 17, 2008 | Odgovori

  14. […] Moj predlog izboljšanja družbe: Odpravimo parlament in klasične volitve […]

    Pingback od Zeitgeist - Addendum « ateistek | oktober 14, 2008 | Odgovori

  15. No vsaj če hočeš videt ali to bi funkcioniralo ali ne, naredi program, zalaufaj in se bomo šli igro vodenja države

    Komentar od dmo | november 17, 2008 | Odgovori

  16. @Dmo:Sem bolj teoretik, kot praktik 🙂

    Komentar od ateistek | november 19, 2008 | Odgovori

  17. […] Bi sami počeli enako, če bi bili v njihovi koži? Verjetno bi. Zato potrebujemo temeljit sistem, ki nam bo preprečil pohlep. Recimo kaj takega. […]

    Pingback od Spet te Patrie « ateistek | avgust 27, 2010 | Odgovori

  18. Bravo dober predlog.

    Precej idealističen a realen. Sprašujem se ali je elektronika in internet v redu oz. dovolj varen.

    Občutek imam, da tako najlažje in najceneje vse nadzirajo in regulirajo.

    Mogoče hekerje hitreje dohitevajo ali prehitevajo, kot to sploh vedo.

    Nekdo je omenil igro Vodenje Slovenije. Menim, da bi bila uspešnica.

    Igra kateri se dodajajo pravila, zakoni.
    Prilivi, Odlivi, volivci – proračun.

    Komentar od josef | julij 11, 2011 | Odgovori

  19. Jaz bi kot prvo stopnjo vpeljal nazaj neprofesionalne poslance. Prvi ukrep po osamosvojitvi je bil, da so poslanci začeli na veliko deliti denar (najprej sebi ;)… in tako smo sedaj zadolženi, kot prej cela juga, čeprav nas je 10x manj. Polega neprofesionalnih poslancev, pa bi vzporedno vpeljal sistem, kot ga predlagaš. Vpliv sistema na odločitve bi sčasoma prevladal in poslanci bi opravljali samo še debatno funkcijo…. Nekaj takega želim spravit tudi v program Stranke Enakih Možnosti…. Pridi na sestanek … piši na mail…

    Komentar od kooperativc | september 2, 2011 | Odgovori

  20. Opa, poziv k vrnitvi v neposredno demokracijo v atenskem slogu, podprto s sodobno tehnologijo. O tem sam že nekaj časa razmišljam, a ideje nikoli nisem tako podrobno razdelal, kot ti v tem blogu. Mislim, da bi to bilo super. Tehnično gledano je prav gotovo izvedljivo.

    Problematično se mi zdi le to, da je vsa stvar bistveno preveč radikalna in prezapletena za uvedbo v enem kosu. Začeti bi bilo potrebno postopoma. Najprej je potrebno imeti volitve po internetu. Potem, če že lahko po internetu glasujemo za svoje predstavnike, bi lahko namesto njih glasovali tudi za zakone. Naslednji korak bi bila ukinitev parlamenta, saj poslancev ne potrebujemo, če lahko zakonodajo izglasujemo sami. Potem bi počasi začeli jemati pristojnosti vladi. Košček za koščkom bi jim jemali moč odločanja, dokler ne bi bili ministri samo še izvajalci navodil, ki bi jih ljudstvo izglasovalo na internetu. Tako bi postopoma prišli do sistema, ki si ga v blogu opisal.

    Do tega seveda ne bomo nikoli prišli, ker za take spremembe bi potrebovali aktivno sodelovanje prav tistih, ki bi jim vzeli moč in oblast. Oni seveda česa takega ne bodo nikoli dopustili.

    To se zelo jasno vidi že po tem, da še zdaj niso uvedli volitev po internetu. Volitve po internetu bi namreč mobilizirale veliko množico ljudi, ki so bili do sedaj volilni abstinenti, tega pa se politične elite bojijo kot hudič križa. Če bi namreč množice mladih, ki se jim v sedanjem sistemu niti slučajno ne da na volišča, kar naenkrat postale politično aktivne, bi se zelo hitro in zelo radikalno spremenila razmerja moči, stari politiki bi bili zelo hitro odrinjeni na rob ali še celo vrženi iz politike, tega pa seveda ne bodo zlahka dovolili.

    Ideja je dobra, samo v sedanjem sistemu je žal neizvedljiva.

    Komentar od Rok Ružič | oktober 16, 2011 | Odgovori

    • Evo dodajam še eno ramišljanje iz skupnosti vsi-za-enega-eden-za-vse@googlegroups.com

      1.) Naredijo se predvolitve…
      2.) Zmagovalec je le eden…
      3.) Ta vodi kampanjo in vključi v svoje volilne liste tiste kandidate, ki so na predvolitvah dobili največ glasov neglede na “barvo”
      4.) Vsi ostali podprejo in pomagajo pri kampanji in tudi volijo te kandidate na pravih volitvah…

      Edino tako pridemo v parlament…

      Kdo bi torej organiziral predvolitve? Ki bodo izredno dobra promocija in izhodišče za prave volitve, saj bodo vsi vedeli, da je to “jagodni izbor” nevladne, alternativne, nepolitične, civilne, strokovne,… in antipolitične scene.

      Kdo bi naredil predlog pravilnikov za te predvolitve, vzporedni parlament in vlado na soncu?

      5. vzporeden parlament in Vlada na soncu, bi bolje od odražala volja ljudstva … in bi bila nekakšno nadzorno telo demokratičnih postopkov

      6. nihče ne sme biti plačan za svoje delo … kot tudi starči niso plačani za nadzor svojih otrok.
      7. vsak lahko govori in pove svoje mnenje… čas in kvota pa sta vsakemu omejena….

      Vsekakor je to uvod v odpravo parlameta in vlade, kot jo imamo sedaj…

      Komentar od Jurij Bavdaž | oktober 16, 2011 | Odgovori

  21. Odličen predlog – vendar ne najnovejši. O tem se razpravlja praktično že nekaj let.
    Vsekakor podpiram.

    Jaz bi dodal lew to, da bi v tem sodelovanju morali od sodelujočih zahtevati najmanj višjo izobrazbo ter dokazilo/potrdilo o čistosti od drog in alkohola ter tako izključiti del prebivalstva katerega zaradi ceplenja na bebave teme najlažje zapeljejo razne prepričevalne ekipe kot so RKC, Rdeči Kmeri, Janša, Kutschan, Hitler, Stalin ipd.

    Na tak način bio dosegli vladavino izobražene smetane in zelo verjetno napredek.

    Če bi pa to lahko počel vsak alkoholik, bi pa bila katastrofa. Treba je upoštevati, da živimo v Butalah, ki imajo samo eno slabo lastnost – prenatrpane so z Butalci, ki se sprejo okoli vsake malenkosti in se 3je ne znajo uspešno in hitro dogovoriti med seboj kje bo kdo sedel v prazni kinodvorrani.

    Komentar od jureee | oktober 16, 2011 | Odgovori

    • 😉

      Najbolje bi bilo, da se zahteva od vseh nas, da se redno udeležujemo internega vseživljenskega izobraževanja, kjer bi se človek počasi postavil na mesto, ki mu pripada in na katerem bi se on in vsi ostali najbolje počutil… Vsekakor pa je diploma ali pa kakšen drug temu ustrezen končan projekt pogoj, da lahko človek začne učiti druge… Recimo za Komata ne vem, ali ima sploh osnovno šolo, ampak menim, da mu zaradi narejenega in napisanega lahko priznamo doktorat…

      Komentar od Jurij Bavdaž | oktober 16, 2011 | Odgovori

      • Jasno – imaš prav. Ti nimaš samo slabih idej, veš!

        Komentar od jureee | oktober 16, 2011

      • Alternativa za sistem, ki razpada je, da bi se ljudje združevali in postavljali neke samoupravne – neprofitne sisteme, ki bi bili po možnosti še samozadostni in ustvarjali viške.

        Zato agitiram za neko pilotno skupnost, kjer bi vse te program izvedli… no nekaj se nas trudi – ampak potrebujemo motivartorje, inštruktorje, prostovoljce, … 😉 Če bi se nas našlo 300 takih, bi po moje zadeva zaživela.

        http://the-hub.net/ … evo tle smo že registriran … vse je že narejeno … samo ljudje manjkajo, ki bi postali sprememba 😉

        Komentar od Jurij Bavdaž | oktober 16, 2011

      • Potrpljenje je božja mast … počasi bodo šprišli tudi ljudje.

        Komentar od jureee | oktober 16, 2011

  22. http://groups.google.com/group/vzporedniparlament?hl=sl

    Prudruži se in uresniči svojo vizijo 😉

    Komentar od Jurij Bavdaž | december 8, 2011 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: