ateistek

Biseksualnosti ni

Bisex K pisanju tega prispevka me je spodbudilo pisanje Glavce o obnašanju nekega sicer poročenega možaka, ki skače čez plot z drugimi moškimi.

Smatram, da se spolna usmerjenost manifestira preko seksa in ne ljubezni. Je možno, da ima nekdo spolno usmerjenost razdeljeno na dve polovici oz. da v seksu z enim spolom popolnoma enako uživa kot z drugim? Glede na to, da ljudje nismo matematično formulirana bitja in da v naravi absolutne simetrije pravzaprav sploh ni, mislim, da je tako tudi biseksualnost termin, ki bi moral označevati homoseksualce in sicer tisti del ljudi med njimi, ki imajo tudi spolne stike z ženskami. Prepričan sem, da je heteroseksualnost trd, seksualno fundamentalen pojem, ki ne prenaša cincanja v smislu, si ali nisi. Takoj, ko se nekdo začne spraševati, če je ali ni heteroseksualen, je v resnici homoseksualen. Heteroseksualec se tega nikoli ne sprašuje. Mu niti ne pade na pamet, saj nima nikakršne potrebe. Heteroseksualec ima lahko pripadnika svojega spola tudi zelo rad, vendar mu ne bo nikoli padlo na pamet, da bi z njim seksal.

Veliko homoseksualcev se zaradi pritiskov okolice in strahov pred prihodnostjo, predvsem starostjo, odloči živeti kot večina, ki ponavadi pomeni le nadaljevanje skrivanja svoje prave identitete. Tako se, po mojem mnenju, večji del neke generacije, ki jo narava v nekem procentu določi za homoseksualno, vseeno poroči in si istospolno nagnjenje uspe obvladati do te meje, da lahko seksa tudi z ženskami. Tudi ljubijo jih lahko na nek svoj način a vseeno potrebujejo seksualni pobeg. Taki se pred razkritimi gayi v raznih chat klepetalnicah zelo radi pohvalijo s svojo t.i. biseksualnostjo. Kakšen živi v prepričanju, da je večji moški kot razkriti gayi, ki so po vrhu vsega lahko celo smatrani le kot feminiziran moški.

Le manjši del nekega homoseksualnega deleža generacije, se odloči, da bo živel razkrito. Njihovo odkritost pa družba žal nagradi z vso gnojnico homofobije, tudi s strani drugih homoseksualcev, ki so se odločili za življenje z žensko. Roko na srce, tudi v medsebojni interakciji niso ravno nek vzorni primer strpnih ljudi. Tudi med njimi je, tako kot povsod, kopica primitivnežev.

Zaradi negativne slike do samega sebe in svojega istospolnega nagnjenja, se najde tudi kdo, ki strahopetno zbeži v duhovniški stan in za varnimi zidovi ideologije spet stresa homofobijo. Saj jih nekaj poznamo, ne? Celo očitno feminiziranost, ki je glavni signal homoseksualnosti (le pri nekaterih, da ne bo pomote!), jim ljudje spregledajo zaradi duhovniške oprave.

Seksologi so si izmislili ne vem vse kakšne teorije o spolni usmerjenosti, resnica pa je pravzaprav preprosta. Pomembno je tisto, kar si človek želi in ne kar živi. Prav vsak moški je v življenju masturbiral. Nekateri to počnejo tudi, ko imajo urejeno spolno življenje In odraz njihove prave spolne usmerjenosti so mastrubacijske predstave oz. domišljija (na “suho” pač ne gre, ne?). Tam je namreč dovoljeno vse, zato je njihova sporočilnost toliko večja. Tudi, če bo nekdo rekel, da je pravi primer biseksualca, naj pomisli kolikokrat masturbira na žensko in kolikokrat na moškega. Močno dvomim, da je 50/50. 

Advertisements

januar 18, 2008 - Posted by | Vsega po malem

20 komentarjev »

  1. “Takoj, ko se nekdo začne spraševati, če je ali ni heteroseksualen, je v resnici homoseksualen.”

    Niti priblizno ne razumem tvoje logike. Od kod ti to? A clovek ne more uzivati v dveh razlicnih stvareh? Ne le to, po tvojem ne sme niti razmisljati o tem, ce bi mu bilo mogoce vsec poskusiti se kaj drugega?

    In zakaj bi moralo razmerje biti 50/50? Po tvoji logiki moski, ki v 90% misli na zenske, v 10% pa na moske, ne le, da ni biseksualec, ampak je kar homoseksualec? WTF?

    Komentar od Tea | januar 18, 2008 | Odgovori

  2. Da parafraziram Trstenjaka, s potenostjo(in homoseksualnostjo) je po moje tako kot z devištvom – je ali pa ga ni. 🙂

    Dam prav Ateistku. Biseksualnosti ni.

    Komentar od A | januar 18, 2008 | Odgovori

  3. Tea, človek lahko uživa v dveh stvareh vendar pa to uživanje nikoli ne more biti enakovredno…

    Mislim, da ni moških, ki bi 90% razmišljali na ženske in 10% na moške. To so v resnici homoseksualci, ki so se zgolj prilagodili na razmere in delno zatrli svoje pravo,od narave dano nagnjenje. Da bi ga v popolnosti, pa ni mogoče. Za t.i. biseksualce je značilno, da s časom čedalje bolj prehajajo na moško stran in na koncu žensk v spolnosti sploh ne pogrešajo več.

    Komentar od ateistek | januar 18, 2008 | Odgovori

  4. Ja, vem da tako *mislis*. Ampak na podlagi cesa neki? Enostavno trdis, da ni biseksualcev, ampak samo homoseksualci, ki obcasno hocejo seksati z zenskami. Enostavno si ljudi, ki uzivajo v seksu z obema spoloma, kar po svoje prikrojil in jih stlacil v nek “homoseksualni kos”, ampak ne vidim, da bi imel za to kakrsenkoli razlog.

    Poglej analogijo: jaz mesa ne maram pretirano, vendar ga obcasno vseeno jem. A sem zdaj po tvoji logiki vegetarjanka, ki se pretvarja, da to ni? Zato ker moje razmerje pri prehranjevanju ni 50/50 med mesom in nemesno hrano? Pac jem oboje, in ceprav mesa jem bistveno manj kot ostalo hrano, to se ne pomeni, da sem kar vegetarjanka.

    Ne razumem, od kod ti potreba, da bi ljudi delil na homoseksualce in heteroseksualce. Zakaj?

    In kar je po svoje se bolj pomembno: tvoja “teorija” ni falsifiable (sorry, ne vem, kaksen je slovenski prevod). Think about it… a je sploh kaksen smisel v taksnih “freudovskih” miselnih masturbacijah?

    Komentar od Tea | januar 18, 2008 | Odgovori

  5. Tea, pomembno je človekovo bistvo, ki je lahko le homoseksualno ali heteroseksualno. In ker je heteroseksualnost fundament, kjer ne more biti prevelikih odstopanj, je homoseksualnost lahko. Ne rečem, da ni tudi kje kak heteroseksualec, ki tako eksperimentira v spolnosti, vendar je njegovo bistvo heteroseksualno. To pravzaprav sploh ni eksperiment ampak hedonizem, kjer ljudje popolnoma izključijo spolno preferiranje in pač zgolj seksajo zaradi seksa samega.

    Primerjava spolnosti s prehranjevanjem, je nedopustna. Vegetarijanec se za tak način prehranjevanja odloči zavestno, medtem, ko se ljudje ne odločamo zavestno ali bomo homoseksualni ali heteroseksualni. To nam je pač preprosto dano. Vse ostalo so nepomembne nianse, ki izhajajo iz tega bistva.

    Ne pišem tega zato, da bi ljudi kakorkoli delil. To naredi že narava. Pišem zgolj zato, ker ne dojemam homoseksualcev, ki se poročijo in varajo ženo z drugim moškim in drugim govorijo, da so biseksualni z namenom opravičevanja. To se mi zdi zelo neodgovorno. Ok, ne bi nič rekel, če bi vse skupaj bilo sporazumno, vendar sem prepričan, da taki sporazumi skoraj da niso možni. Če že, potem morajo biti v ozadju neke druge koristi, ki so enakomerno razporejene med tako poročenima.

    Komentar od ateistek | januar 18, 2008 | Odgovori

  6. ” Pišem zgolj zato, ker ne dojemam homoseksualcev, ki se poročijo in varajo ženo z drugim moškim in drugim govorijo, da so biseksualni z namenom opravičevanja”

    Torej biseksualnost zreduciraš na ozek krog posameznikov, ki si ga opisal zgoraj.

    Homonormativnost je zame čisto enaka heteronormativnosti in ti se je spretno poslužuješ. Poznam biseksualca, ki uživa v spolnih odnosih z ženskami, a svojim znancem in veliki večini prijateljev govori da je homosekusalec. Zakaj? Ker mu je tako lažje, ker ga:
    a) homoseksualci stereotipizirajo na podoben način kot ti: si samo peder, ki se počuti bolj moškega od nas in slej ko prej boš eden “nas”.

    b) heteroseksualci pa ga imajo za kurbirja.

    Tudi doma je povedal da je gay, ker se mu zdi tako lažje.

    Zame je spolna usmerjenost deloma prirojena, deloma pa stvar osebne izbire.
    Zame je nekdo, ki ga privlačijo moški, doma pa ima ženo, ki ga ne privlači ter ga ženske na splošno ne privlačijo: gej. Moški, poročen, ki uživa v spolnosti z moškimi in ženskami (vseeno kakšno je razmerje 50/50, 90/10) biseksualec.

    Zdi pa se mi, da je vsa ta nesigurnost okoli biseksualnosti bolj rezultat osebnih doživetij in travm ter rezultat hladne racionalnosti, ki pa z resničnim življenjem nima veliko skupnega.

    Komentar od Davit | januar 18, 2008 | Odgovori

  7. Davit, meni očitaš da sem biseksualnost zreduciral na ozek krog posameznikov, sam pa v svoj argument omenjaš le enega.

    Imaš lahko ljudi, za katere se zdi, da odstopajo vendar lahko odstopajo tudi zato, ker ti ne povedo resnice; ker se ne znajo dovolj analizirati in izluščiti bistvo, kaj bi sploh radi; ker si sam zgradil neko optiko gledanja nanj, ki nima veliko zveze z resnico.

    Poročen moški, ki uživa v spolnosti z moškimi in ženskami, je po mojem prepričanju gay. Nemogoče se mi zdi, da bi bil užitek popolnoma enako porazporejen. Mislim, da niti spolnost take univerzalnosti ne dopušča. Nisem še srečal človeka, ki bi lahko lastno spolno nagnjenje spreminjal tako kot se mu zahoče in bi bil ob tem v svojem bistvu popolnoma enako, tudi v najmanjši niansi, zadovoljen (povdarek na e).

    Komentar od ateistek | januar 18, 2008 | Odgovori

  8. Ne, nisem zreduciral biseksualnost le na enega posameznika, ampak sem skušal povedat, da obstajajo še kdo izven tvojega načina razmišljanja.

    Po isti logiki bi jaz lahko homoseksualce označil kot promiskuitetne osebke nezmožne dolgotrajne ljubeče veze… kar je verjetno tudi stereotip, kajne? 🙂

    Komentar od Davit | januar 18, 2008 | Odgovori

  9. Pa si prepričan, da ga poznaš tako dobro, da veš, da je izven tega, kar sam trdim?

    Sicer pa, saj dopuščam tudi drugačna mnenja 🙂

    Komentar od ateistek | januar 18, 2008 | Odgovori

  10. Vse skupaj si zastavil na preostrih osebnih stališčih , kot sam mesija , ki razglaša svojo vero , svoje prepričanje ,ki ne dopušča drugih možnosti. Ateističen pogled na svet bi moral izhajati iz dejstva , da narava ne slika ne z belo , ne s črno barvo in sam naravni izbor potrebuje na zemlji vsa živa bitja v vseh možnih barvah med belo in črno. Zato smo se tudi ljudje pobarvali tako kot smo se , in zato z veseljem potuješ po svetu in si ogleduješ vedno nove , zanimive in očesu prijetne stvari. Pisanost in presenečenja so point tega sveta .
    Ko se v rani mladosti oblikujejo naše spolne prakse , eni bolj , drugi manj ekspirimentirajo in poiskušajo ugotoviti , kaj jim je bolj všeč. v tem obdobju je pri marsikom praktično čisto vseeno s kom se dol daješ , saj se ti pri 17h res dvigne na vse , ali skoraj na vse. Kasneje pa se verjetno s pomočjo lastne odločitve ( če imaš možnost izbora ) in družbenih norm človek odloči, kako bo prakticiral svoje spolno življenje : z ženskami , z moškimi , z ovcami … Dejstvo je , da genski zapis človeka dopušča vse. Ja imaš prav , nekateri moški nikoli ne pomislijo na seks z moškimi , kot tudi nekateri moški nikoli ne pomislijo na seks z ženskami , vmes pa je vse ostalo. Nekdo , ki je v rani mladosti poiskušal tudi s tipom , se po puberteti odločil za punco , si ustvaril družino , se bo vsekakor lahko kdaj kasneje lažje odločil za skok čez plot s tipom , ker v sebi nima nobenih zavor , poleg tega pa je “prepovedan” seks idealna sprostitev za adrenalinske odvisnike , ki iščejo v seksu vedno nekaj novega in ki jih napali samo še tisto , kar je novo , družbeno moralno nesprejemljivo in nevarno. Ne zdi pa se mi prav obsojati teh ljudi saj konec koncev vsakdo od nas nosi svoj križ v tem ali pa drugih življenjih…
    Procentualno razdeljevanje spolnega interesa in presoja o tem ali si na podlagi tega homo ali hetero je vprašljivo . Ljudje dojemamo svet in spolnost vsak po svoje : eni vizualno , drugi slušno ,pa po vonju , tretji emotivno itd in ravno tako je tudi v spolnosti. Ljudje lahko prakticiramo dobro seksualno prakso na vizualni osnovi , lahko nas vzburja adrenalin , lahko vedno nov partner , fetiši , občutek varnosti in pripadnosti , zaljubljenost itd… In to je potem osnova za koga se odločiš. Pri moškem ki je kot fant prakticiral seks z fanti in puncami ( kar ji ni niti tako malo ) ter mu osnovo za dober seks predstavlja občutek pripadnosti , ljubezen do otrok in družine , je logično , da se bo po puberteti držal žensk. Dejstvo je namreč , da bi v gay svetu vsaj z emocionalnega stališča težko dobil to , kar je lahko dobil z žensko in za to ji bo večno pripaden( tudi če bo še kdaj kresnil kakšnega tipa) . Za tiste pa ,ki jim je osnova seksualnega zadovoljstva promiskuiteta in novosti- ti se bodo do pozne starosti fukarali z vsem kar leze in gre . Ali je sploh smiselna seksualna klasifikacija ?
    Verjetno je za tiste , ki jim je seksualni objekt le en spol to težje verjetno , ker so pač omejeni , pa vendarle saj je spolnih praks , bolj ali manj sprejemljivih miljon . Zakaj si se sploh tako na nož prilotil
    ” biseksualcev ” kot kašna terciarka ? Res je , da če sodeluješ na kontaknih portalih ugotoviš , da so tipi , ki se najbolj intenzivno oglašajo za biseksualce v resnici največje tete. Ampak to , tam gor nima nobene zveze z življenjem.
    O razkritju svoje seksualne prakse menim , da je povsem nepotrebna , saj tudi meni nihče ne razlaga , da ga žena tepe , da mu pride , niti , da ga pri petdestih rajcajo punce iste starosti , kot so njegove hčerke ( in je vesela vsa država in mu poje hvalospeve ves rumeni tisk ) , niti mi nihče javno ne razlaga , da z ženo obiskujeta swingerski klub itd… zakaj bi potem sam razkrival s kom se dajem dol? Predvsem , pa je sodobna družba vedno bolj nestrpna , ne samo pri nas in si tako lahko prihraniš marsikatero nevšečnost.
    Če sočutvuješ z ženami ,ki jih mož namesto z mlado frajlo vara z frajarjem , je pa tako – kar ne veš , ne boli!

    Komentar od bralec | januar 19, 2008 | Odgovori

  11. Bog ti daj pameti in notranjega miru.

    Komentar od a | januar 19, 2008 | Odgovori

  12. @bralec: Hvala za tvoj prispevek.
    Nisem se lotil biseksualcev kar tako,”na nož” ali, da bi komu solil pamet, kako naj misli. Ali celo, da bi zganjal nestrpnost. Nimam se za prav nobeno avtoriteto, ki bo drugim govorila, kako naj mislijo. Gre zgolj za moje razmišljanje. Saj veš, moj blog, moje uvodne misli.
    Sivo barvo si lahko razlagaš kot več bele in manj črne ali manj črne in več bele. Svet ni popredalčkan po dveh točno enakih polovicah. To bi pomenilo absolutno urejenost, ki ne potrebuje več nobenih teženj k urejenosti. Mislim, da je narava stvar takšnih ali drugačnih približkov glede na dane okvirje.
    Smreka, ki je rastla in se vmes razklala na dva dela, ima en del vedno močnejši od drugega. Hermafroditi, ki se rodijo z moškimi in ženskimi spolnimi organi, le teh nimajo enako razvitih in vedno bolj prevladuje eno ali drugo.
    Ne strinjam se s tem, da je spolno nagnjenje stvar odločitve. Res je sicer, da so tinejdžeri nagnjeni k eksperimentiranju, vendar pa njihovo pravo, heteroseksualno ali homoseksualno bistvo prej ali slej pride na dan.

    @a: si pozabil, da sem ateist in nas bogovi organiziranih religij ne marajo, tako da s šenkano pametjo ne bo nič. Bom moral kar sam zavihati rokave 🙂

    Komentar od ateistek | januar 19, 2008 | Odgovori

  13. Glej Ateistek, problem ni v tem, da ne bi smel povedati svojega mnenja, ampak da zanj nimas nobenih razlogov (oz. nam jih vsaj nisi predstavil).

    Tvoja celotna teorija o neobstoju biseksualnosti izhaja iz tvojega prepricanja, da imajo ljudje neko homoseksualno ali heteroseksualno “bistvo” – ta izraz uporabljas vsepovprek, kot da je samoumeven. Ampak od kod ti to prepricanje? Zakaj bi ljudje morali imeti tako ali drugacno “bistvo” ko pride do seksa, in kaj bi to sploh naj pomenilo? (In zakaj, konec koncev, nekdo potem ne bi mogel imeti biseksualnega bistva, karkoli ze to je?) Mogoce mislis, da imajo ljudje neko “bistvo” tudi pri drugih stvareh, recimo pri izbiri kariere, oblacil, avtomobila, najljubse hrane…?

    Se enkrat: kaj mislis s tem “bistvom”, in zakaj mislis, da je lahko le-to izkljucno homoseksualno ali heteroseksualno?

    Komentar od Tea | januar 19, 2008 | Odgovori

  14. @Tea : Mislim, da ima vsaka stvar neko bistvo, nek temelj oz. fundament. Vmesne stvari so lahko le rezultat mešanja enega ali drugega fundamenta, nikoli pa ne morejo biti bistvo samo. Biseksualnost kot taka se tiče dveh osnov, je njuna mešanica, tako, da ne more biti sama osnova nečemu. Moje mnenje, da ne bo spet pomote 🙂

    Komentar od ateistek | januar 19, 2008 | Odgovori

  15. V angleščini obstaja za tvoja mnenja izraz narrow-mindedness, slovenski ekvivalent naj bi bil, če se ne motim, ozkoumnost – ki jo demonstriraš s čisto vsakim svojim vpisom.

    Komentar od a | januar 19, 2008 | Odgovori

  16. @a: Nadaljuješ v svojem stilu. Poveš mi, da sem ozkogleden, sam pa ne poveš niti najmanjšega argumenta zakaj me za takega smatraš. Če pogledaš komantarje drugih obiskovalcev, lahko hitro ugotoviš, da so vsi povedali svoja stališča, zakaj mislijo, da se motim, ti pa arogantno pač le operiraš s končno sodbo brez kakršnekoli obrazložitve.

    Komentar od ateistek | januar 19, 2008 | Odgovori

  17. Ateistek , med belo in črno je mavrica in jaz rad berem tvoj blog . Povedati sem ti hotel , da svoja mnenja včasih predstavljaš zelo avtoritativno , vsaj drugi jih tako beremo .

    Komentar od bralec | januar 19, 2008 | Odgovori

  18. Bralec, ravno v tem je problem pisane besede. Ni dodatnih, vizualnih informacij. Sicer pa, hvala za branje. Ni treba, da se v vsaki stvari strinjamo. To je tista mavrica. 🙂

    Komentar od ateistek | januar 19, 2008 | Odgovori

  19. Ateistek, dobil sem vtis da si čisto majčkeno jezen na tiste, ki sebe imenujejo biseksualci, a kakšne avtoritativnosti nisem (za)čutil. Bolj to, da preverjaš svoje mnenje.

    Komentar od A | januar 20, 2008 | Odgovori

  20. Če nimaš biseksualne usmerjenosti ti je težko razumeti nekoga, ki jo ima. Imela sem fanta v Amsterdamu, ki je bil 13 let starejši od mene. Ženske so ga privlačile, večinoma so bile vse njegove punce manekenke, vsake toliko časa pa se je malo zaljubil tudi v kakšnega tipa. Kljub temu je bil človek, ki je bil odvisen od vez in sicer z ženskami. Tisto z moškimi je bilo bolj postrani, mislim, da so mu bile bolj všeč ženske, pri njemu je bilo razmerje bolj 90 10 v korist žensk. Pa sploh ni bil problem v tem, da bi se bal stigmatizacije, ker je živel v Amsterdamu in imel veliko gejevskih prijateljev. Ko sva nehala, je bil povsem strt in žalosten in na splošno je bil zelo strasten in topel človek. Samo mene so bolj privalčili tisti tapravi desci-bolj gozdarskega tipa hahahah-čeprav tudi on ni bil v nobenem primeru poženščen-je bil pa zelo lep.

    Komentar od Vanja | januar 31, 2008 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: