ateistek

Ko se vernik spremeni v inkvizitorja

Glavnikov ne izdelujejo več? :) Zgodba o profesorju Lukšiču, ki je poslal študente v katoliške molilnice z namenom ugotavljanja morebitnega političnega agitiranja duhovščine pred volitvami, se vleče kot čreva. V normalni družbi se čemu takemu ne bi posvečalo toliko pozornosti, saj avtonomija profesorjev na fakultetah ne bi smela biti pod vplivom nikogar. V primeru prekoračitve pristojnosti, bi se s tem morala ukvarjati fakulteta. Nemogoče je, da v vseh teh letih kak profesor že ne bi prestopil praga svojih pristojnosti. Ne spominjam pa se niti enega samcatega primera, ko bi se s tem ukvarjala cela Slovenija ali komisija DZ.

Tako se zdaj z Lukšičem, kot nekim neposlušnim šolarčkom, ukvarja cela država zaradi interesov določenih verskih indoktrinirancev. V eni izmed katoliških kriznih enot so zaradi Lukšiča začutili potrebo, da se postavijo v bran svojemu ideološkemu dirigentu, ki se skriva pod imenom RKC oz. Slovenska škofovska konferenca. Iz pasivnih vernikov so se spremenili v aktivne.

Škofje so sicer že poslali protest nad Lukšičevim početjem, vendar so zdaj vse skupaj raje prepustili slednikom, saj je bolje, če pošiljaš drugega po kostanj v žerjavico. Lepše zgleda medtem, ko sam sediš v štabu. Če si škof, je lepše, če si te ljudje zapomnijo po pravljičarskem nežnozvočju, kot da se spuščaš na manj lepa tla zagovarjanja, kreganja, očitanja in podobnega. Saj se, konec koncev, ukvarjajo s tako dejavnostjo, kjer je najmanjši problem dobiti druge, ki bodo lajali namesto tebe. Tudi ubijali, če je bilo potrebno. Dokazov iz zgodovine kar mrgoli. Verskih rekrutirancev nikoli ni bilo potrebno iskati. Vedno so se sami pojavili.

Ker je Slovenija v podobnem verskem blodnjaku, kot je vse bila do 30-ih let prejšnjega stoletja, preden je vstopila v novega, podobnega, se ne čudim, da so se tako hitro pojavili določeni mladi provokatorji (koliko med njimi je takih, ki jim je Lukšič sploh predaval?), pri katerih je klasična transformacija verskega fluida s staršev na otroke očitno 100 % uspela. Nagonsko čutijo potrebo po maščevanju oz. sankcijah tistega, ki je v njihovih očeh ogrozil njim lastno versko institucijo. Brez te institucije so vendar mentalno goli. Vse se jim podre. Biti zgubljen oz. kot bi temu vsak župnik milozvočno rekel, biti brez lučke v tunelu, ki te vodi , pa je lahko zelo neprijetna izkušnja.

V željah po izločitvi vsiljivca, želijo njegov odstop, stegujejo svoje teološke prste po neodvisnosti neke fakultete, ki jim je že tako ali tako trn v peti in celo posegajo v notranjo suverenost stranke SD, katere podpredsednik je omenjeni profesor. Ker je potreba po inkvizicijski potešitvi, preneseni v kontekst 21. stoletja, očitno še premajhna, so naslovili na DZ peticijo po ustanavljanju komisije (kot da še ni dovolj trošenja proračunskega denarja za interese katoliške cerkve), ki naj bi podrobneje raziskala domnevne zlorabe profesure. Prvopodpisani pod peticijo proti Lukšiču je celo študent t.i. teološke fakultete. Pri tem svoja stališča utemeljujejo tudi s primerjavami postopkov Lukšiča s prejšnjim režimom, ko naj bi baje vladala verska nesvoboda (začuda moja verna mati o tej “nesvobodi” ne ve nič).

Hecno, da so najbolj izpostavljeni pobudniki te peticije večinoma mladi ljudje, moja generacija, ki vemo o Jugoslaviji večinoma le toliko, kot so nam povedali drugi. K sreči za nas ni bilo več golih otokov in podobnih oblik represije. Bili smo po večini še otroci. Pobudniki so si očitno zapomnili besede le tistih najbolj glasnih posameznikov, kritikov, ki pod to oblastjo doživljajo svojo družbeno reinkarnacijo.

Dejstvo je, da so t.i. teološki fakulteti tako močno zrasla krila (spomnimo se prejšnjega ministra za visoko šolstvo in podeljevanje “znanstvenih” sredstev), da si preko take peticije, ki so jo zvito zapakirali v občedružbeno formulacijo človekovih pravic, jemlje pravico vplivati na suverenost druge fakultete in profesorjev. Prav grozljivo. In potem se taki zgovarjajo na komunizem.

Zanimivo je tudi to, da ti cerkveni aparatčiki pozabljajo, da je v Sloveniji vera formulirana kot javna stvar oz. javna dobrina. Tako formuliracijo je vsilila katoliška cerkev zaradi lažjega dostopa do javnega denarja oz. proračuna. V resnici je popolnoma jasno, da je vera osebnostna izkušnja posameznika z bogom (beri, s samim seboj) pri tistih, ki so tega sploh sposobni. Tako RKC s svojimi lajajočimi sledniki spet igra dvojno, interesno igro.

Čudi me, da so Lukšičevi študenti, ki ga, kot sem slišal, v večini podpirajo, tako tiho. Seveda, v ozadju ni nekega močnega nazorskega veznega člena, kot je to v primeru pobudnikov peticije.

Podobno kot pod komunisti, je tudi povprečen vernik predan poslušnosti. Predlagatelji peticije so več kot vzoren primer. Razlika je le v tem, da je prejšnji sistem baje silil v to, cerkveni pa se poslužuje zvijač in doseže enako. Vem, ker sem bil krščanskemu sistemu v rani mladosti izdatno izpostavljen a začuda prenos ni uspel. Verjetno ste mu bili vsi. Ko se ozrem okoli sebe, vidim, da pri večini vseeno uspe.

Poslušnost postane perverzna, ko taki posamezniki pridejo v molilnice, ki predstavljajo orgazmično stičišče med njimi in njegovo ideologijo. Vstajajo, ko jim to rečejo. Celo pojejo po ukazu in ponavljajo v ta namen pripravljene besede, kot zadnja robotizirana, sprogramirana bitja. Opevajo upodobitve, marketinško izbranih junakov. Zdaj, ob koncu decembra, jih bodo molilnice spet polne. Jaz, kot ateist, bom spet, kot ponavadi, štrlel iz povprečja. Se že veselim.

Podobno rekrutirana je tudi ta mlada “peticijska” gospoda, ki, pričakovano, takoj pohiti s primerjavami s prejšnjimi časi, pozablja pa na srednjeveški režim, ko je ideologija, ki se ji čutijo pripadni, dobesedno smrdela iz vseh družbenih por. Ampak, to je že daaaaleč nazaj, pobitih ni več, grmade že zdavnaj ugašene, kri že zdavnaj posušena, smrad se je polegel. Kar pa ne pomeni, da bo vse tiho, za vedno. Za Lukšiča so vonji teh časov spet tu, saj mu hinavski dušebrižniki grozijo z odvzemom službe in dela, ki ga rad opravlja.

G. Lukšič je po vseh teh inkvizicijskih pritiskih katoliških sektašev očitno izgubil živce in zabrusil, naj si poslanci SDS poiščejo psihiatre. Irglova, ki čuti nadvse izrazit klic v svoji ozki notranjosti pri varovanju katoliških človekovih pravic, je izjavila: Takšnega nivoja komunikacije s strani uglednega univerzitetnega profesorja in visokega predstavnika politične stranke, ki vpliva na mnenje ljudi, nisem pričakovala,”
Profesor je takrat, ko je “žaljiv”, ugleden, ko pa suvereno opravlja svoje delo, ga obtoži kršenja človekovih pravice. Nam bo rajsko lepa Eva, ki se je tudi kalila na t.i. teološki fakulteti, naslednjič, ko bo spet blestela pred kamerami, pojasnila kako so lahko kršilci človekovih pravic tudi ugledni.

P.S.
No, če sem že pri teh mladih katoliških upih, sem danes slišal info, da zelo radi zaposlujejo podmladek NSi na Slovenski tiskovni agenciji, ki jo od julija vodi vladna piarovka Alenka Paulin. Saj veste, tista konfuzna Janševa bivša svetovalka, ljubiteljica živali, ki je odstopila, izstopila, prestopila in se spet vrnila. Ah, težko že sledim.
Te zaposlitve so njen prispevek, kako že pravijo, uravnoteženemu informiranju?

december 5, 2007 - Posted by | Religije

10 Komentarjev »

  1. Spoštovani intelektualec t.i.stranke SD
    Strinjam se, da tu ne gre za kršenje človekovih pravic, gre pa za hudo nemoralno vedenje profesorja, ki je podpredsednik t.i.SD. Da je cerkv jezna, ker je prof. Lukšič pošiljal mlade v Cerkev? kje pa….preberi si tole
    http://www.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/all/61A598C6CBD82032C12573A10037E5BB?OpenDocument

    Pa še glede avtonomnosti profesorjev: res je, profesorji so avtonomni. VENDAR TO NE POMENI DA SE JIH NE SME KRITIZIRATI! Še ne dolgo nazaj, ste t.i. SDjevci zahtevali odstop poslanca SDS, za dejanje, ki ni bilo kaznivo. Pa ste pomislili, da je poslanec avtonomen in nanj ne more in NE SME noben vplivati, kaj šele da se ga odstavi. In je odstopil sam……Pa se je čutil krivo? Ja, se je; če se pa prof. Lukšič ne, in očitno se ne, saj bi se drugače že opravičil za svojo nestrokovno nalogo; še več, sedaj si upa največjo slovensko skupino AVTONOMNIH poslancev pošiljati k psihiatru!

    Komentar od anzevovk | december 5, 2007 | Reply

  2. @anzevovk: Nisem član t.i. SD- ja. Vendar, če ti je tako lažje identificirati svojega sovražnika, pa naj bom. Lahko sem tudi sam komunist, satan, heretik, čarovnica, kar hočeš. Mi je vseeno.

    Pogledal sem link in se zelo nasmejal. Napisano je tako, kot da RKC že voda teče v grlu in se veseli prav vseh mladih v molilnicah, tudi tistih, ki ne pridejo z verskim namenom. Ko sem prišel do tistega dela besedila, kjer piše o navdihnjenosti s svetim duhom, sam žal moral odnehat. Mislim, da so mi taka besedila s pravljičnimi liki nerazumljiva, zato se naslednjič raje potrudi in mi pošlji link, kjer je besedilo napisano v razumljivem, zemeljskem jeziku.

    Resnično upam, da si avtonomije na fakultetah ne predstavljaš tako, da bodo vsi profesorji , ki se bodo kakorkoli dotaknili katoliške institucije, morali najprej zglasiti v referatu t.i. teološke fakultete, kjer mu bodo s pečatom potrdili, da neko snov lahko predava študentom.

    Upam, da se profesor Lukšič nikoli ne bo čutil krivega za to, kar je storil.

    Komentar od ateistek | december 5, 2007 | Reply

  3. Namesto da bi spremenil svoj komentar in zbrisal moja dva sporočila, si naredil le slednje. In da niti enkrat več ne pametuješ o cenzuri in profesionalnosti novinarjev, če še pod svojim pragom ne pometeš.

    In kot vem, to nisi naredil prvič.

    Komentar od izbruh1 | december 7, 2007 | Reply

  4. Sporočila sem ti izbrisal (in te predhodno opozoril, da jih bom izbrisal), ker si začel omenjati nekega človeka. Ko sem te vprašal kdo je in kakšne zveze ima z napisano temo, si mi začel soliti pamet, da je nek gledališki igralec, ki je prejel ne vem kakšne nagrade. Nauči se normalno debatirat in piši komentarje, ki imajo zveze z odprto temo.

    Komentar od ateistek | december 7, 2007 | Reply

  5. Nobody expects the Spanish inquisition!

    Komentar od Tomaž Z. | december 7, 2007 | Reply

  6. Anže Vovk, mešaš profesorje in poslance, hruške in jabolka.

    Ateistek, nisi osamljen. Sam sicer nisem bil deležen pranja možganov v mladosti in sem vesel, da niti krščen nisem, zato pa tebi vsa čast, da si kar si, ker si to postal, meni pa je bilo nekako podarjeno.

    Komentar od A | december 7, 2007 | Reply

  7. “Sporočila sem ti izbrisal (in te predhodno opozoril, da jih bom izbrisal), ker si začel omenjati nekega človeka. Ko sem te vprašal kdo je in kakšne zveze ima z napisano temo, si mi začel soliti pamet, da je nek gledališki igralec, ki je prejel ne vem kakšne nagrade. Nauči se normalno debatirat in piši komentarje, ki imajo zveze z odprto temo.”

    Za crknt smešen argument. Moj komentar, ni bil samo opis nagrad priznanega gledališkega igralca (mimogrede: ti zelo pogosto omenjaš “neke” ljudi in zelo, zelo pogosto v komentarje vpletaš teme, ki nimajo veze z “odprto temo”), ampak je bila cinična pripomba, na to, kako si opisal njegov članek (iz linka anžeta volka). Tvoj citat: “Napisano je tako, kot da RKC že voda teče v grlu…”. Napisal si, kot da Gregor Čušin piše v imenu RKC samo pravljice. To je bila žalitev zanj in kot pravi pisec bloga, bi moral svoj komentar popraviti, saj ni šlo le za sosedovega Franclja, ampak priznanega igralca MGL, kar sem ti mogoče res malo preveč goreče povedal. Vendar pazi, nikjer nisem rekel, da je narobe, ker si zbrisal moja komentarja. Narobe je, ker nisi popravil komentarja, ali pa pač pustil in moj in tvoj komentar pri miru. Tako pa žalitev še vedno obstaja. In da mi ne boš rekel, da je bila to kritika. Bila je žalitev.

    Komentar od izbruh1 | december 7, 2007 | Reply

  8. No, zdaj pa končno vem, kdo je Gregor Čušin. Pisec tega linkanega komentarja. Zgleda, da sem bil pa le nekoliko površen. Saj sem, konec koncev napisal, da si članka nisem prebral v celoti( zadnji del), saj ga je začel pisati v nekem čudnem, zamaknjenem, abstraktnem in meni nerazumljivem jeziku.

    Seveda Čušin piše v imenu RKC. Res ne vidiš, da je pisec tega članka še eden mnogih, pri katerem je večinoma že institucionalizirani prenos verske ideje upel v popolnosti, tako, da zdaj on nastopa v vlogi njenega odvetnika? Vzgoja, obredje, okolje, vse to je vplivalo na to, da je postal tak vernik, kot se od njega pričakuje. Ravno zato obstajajo vsa ta obredja, ki so navadne psihološke prevare z neko drugo resnico v ozadju. Identificiranje oz. istovetenje s tistim, ki je nosilec verske ideje.
    Meni se zdi pravzaprav žalostno, da ljudje, ki jih smatramo za izobražene, ne vidijo te cenene prevare.

    Če bi si prebral nekaj več o mojem nazoru, bi videl, da osebno prav nič ne dam na to, koliko je nekdo nagrajevan ampak na njegovo razmišljanje o določeni problematiki, ki me zanima. Nekdo lahko na nekem področju briljira, na drugem je pa totalen bebec (zame velja enako). Ne morem zdaj zato, ker je pisec tega članka nek zelo nagrajevan igralec misliti, da je popoln v vsem in ga sprejemati kot avtoriteto, v katero ne smem podvomit. Tako pač to pri meni ne gre. Nihče ni popoln. In pisec tega članka je popoln le v eni stvari: uspešni transformaciji katoliške ideologije.

    Komentar od ateistek | december 7, 2007 | Reply

  9. Ravno tako kot se ti ne strinjaš z njegovim (Čušinovim) pisanjem, se najbrž on ne strinja s tvojim (tako kot jaz). Vendar je razlika, da ga ti imenuješ bebec, kar si nikoli ne boš upal mu povedati v javnosti, jaz pa tebe pač ne imenujem tako. pač se ne strinjam s tabo. Ljudje smo različni, imamo različna mnenja in seveda imaš vso popolno pravico človeka imenovati bebec, vendar potem ostajaš na nižjem nivoju argumentiranja.

    In ne se sprenevedat, da nazivi, ki jih pridobijo ljudje, nimajo vpliva na tvoje mišlenje. Človeku dvignejo avtoriteto in veljavo (le zakaj si se zaljubil v Dawkinsa in ne v katerega drugega smrtnika, ki je že pred časom pisal enako kot on?)

    Komentar od izbruh1 | december 7, 2007 | Reply

  10. Ko sem omenjal besedo bebec, sem napisal “nekdo”. Potrebno je tudi razumeti kontekst stavka, saj sem napisal “zame velja enako”.

    Kdo pravi, da sem se zaljubil v Dawkinsa? Všeč mi je njegov način razmišljanja glede vprašanj ateizma, ne rečem pa, da bi me enako navdušil na kakšnem drugem področju. Saj je tudi on samo človek. Ne morem pa zdaj napisati linkov do vseh, ki enako mislijo kot sam, ker bi potem lahko cel blog vseboval samo njihove strani. Pač, vedno ti je nekdo vsaj za odtenek bolj všeč od drugega.

    Komentar od ateistek | december 7, 2007 | Reply


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: