ateistek

18 let Janševe stranke

sds_za_slovenijo.jpg Ko človek pomisli na SDS, je prva stvar (vsaj pri meni) ki se mi prikaže ob tem, Janšev obraz. In tako traja že skoraj 18 let. Verjetno nisem edini. Prav neverjetno se mi zdi, da bi imeli v slovenskem prostoru stranko, ki ne menja predsednika ali kjer nikoli ne bi bilo zaslediti kakšnih večjih pretresov. Kot da bi šlo za čebelnjak, kjer se že po naravnem ustroju jasno ve, kdo je njegova matica in bi vse druge opcije vodile v propad.

Ok, ta strankarski fenomen se dogaja. Če pomislim na Jelinčiča in njegovo SNS – na njihovi spletni strani je še vedno “udarna” novica, kako je šefe na svojem vrtu posvetil kip Titu, ha,ha – ki jo sploh ne smartam za resno stranko, je situacija zelo podobna (čudim se kaj tam počne Barbara Žgajnar Tavš – škoda jo je za tako stranko). Na čelu je izrazit t.i. alfa samec,  ki pa je nekoliko bolj neposreden, voden bolj nagonsko, z logiko gostilniškega ozračja, brez jasno premišljenih potez v ozadju. Vendar pa on ni tisti, ki vodi Slovenijo in dokler bo tako, je nepomemben.  

Posameznik, ki je nagnjen k pretirani samopodobi bi se verjetno v svojih fantazijskih sanjah zelo rad videl na Janševem mestu. Kopica ljudi, ki mu pritrjujejo in ploskajo ne glede na to kaj naredi, je za nekoga nedosegljiv ideal. Sploh pa v politiki, kjer je še toliko bolj izražena različna ideološka opredelitev. Vendar kaj nam človek s takimi fantazijami pravzaprav sporoča? Vse prej kot do, da je brez napak. Kaj se je skozi zgodovino dogajalo, ko je človek s pretirano samopodobo prišel na oblast, v okoliščinah, ki so bile drugačne od današnje pravne urejenosti pri vladanju državi? Nastopila je diktatura, enoumje.

Na Zahodu je ponavadi praksa, da če stranka doživi na volitvah poraz, se zamenja njeno vodstvo. So tudi izjeme. Vendar če pomislim, da je SDS preden je prišla na oblast doživela kar nekaj porazov, ne da bi se zato sploh kdaj zamenjal vrh stranke, pomeni, da gre za drugačno prakso. 
Menim, da je veliko ljudi v stranki bilo sredstvo, da je njen vodja vedno ostal na površju. Tega se seveda ne zavedajo, saj jih je Janševa karizma zaslepila do nerazsodnosti. No, tu in tam se je pojavil kdo, ki se je zavedal tega, recimo cirkusant Ivo Hvalica, vendar pa je zato, ker si je v svoji maniri upal malo drugače pogledati vožda kot ostali, pokopal samega sebe. Saj je vseeno ali je imel prav ali ne, dejstvo je, da je šlo za politični samomor.

Se spominjate časov, kmalu po zamenjavi oblasti, ko so ljudje na vodilnih položajih v državnih podjetjih in službah odhajali zaradi “osebnih” razlogov? Mogoče si niso želeli podobne usode kot Hvalica, ne vem. Zase vem, da ne obstajajo “osebni razlogi”, ki bi se čudežno in množično naenkrat pojavili od zamenjavi oblasti, zaradi katerega bi zapustil dobro plačano službo. Logično razmišljanje mi še vedno nakaj pomeni. Tudi pri omembi orožarske afere, kjer je nemogoče, da ministrstvo za obrambo katerega je vodil Janša ni vedelo za pošiljo 130 ton orožja v Bosno. Ampak to je druga zgodba, ki pa ima na žalost enakega akterja.

Moram reči, da mi je ogled intrvjuja na RTVSlo, kjer je bila gostja Spomenka Hribar dodatna potrditev skeptične drže ob imenu Janeza Janše in stranki SDS, ki, kot rečeno, po mojem skromnem mnenju, ni stranka njenih članov ampak ideološki poligon nezamenljivega posameznika. Upam, da taka praksa res ostane samo na nivoju stranke.    

Advertisements

februar 16, 2007 - Posted by | Slovenija

15 komentarjev »

  1. Stranka je imela po mojem vedenju doslej tri predsednike: Tomšiča, Pučnika in Janšo. Ampak ta detajl naj te ne moti pri pisanju svojih projekcij o SDS in JJ.

    Komentar od Mimoidoči | februar 17, 2007 | Odgovori

  2. Hvala za popravek oz. dopolnilo vendar me ta detajl prav nič ne moti. Tomšič in Pučnik se zdita precej nepomembna in hitro zbledita ob Janševi “dolgovečnosti”. Čudno je, da sta se pred prihodom Janše na čelo stranke zamenjala dva predsednika v kratkem času, s prihodom Janše pa se je čas zamenjav ustavil za koliko, 10, 15 let?

    Komentar od ateistek | februar 17, 2007 | Odgovori

  3. Helmut Kohl je bil predsednik CDU v obdobju 1973-1998, in kancler Nemčije 1982-1998. Kako normalna je po tvojem nemška CDU?

    Včasih so rekli, le čevlje sodi naj kopitar. V politiki si gol in bos, komentiraj Jonasa, to je tema za tvoj nivo dojemanja sveta.

    Komentar od Mimoidoči | februar 17, 2007 | Odgovori

  4. Btw, si preveril, koliko let skupaj je bil Drnovšek predsednik LDS? 😉

    Komentar od Mimoidoči | februar 17, 2007 | Odgovori

  5. Btw, Konrad Adenauer je bil predsednik CDU 16 let, Willy Brandt pa predsednik SPD kar 23 let.

    Bi lahko komentiral še to?

    Komentar od Mimoidoči | februar 17, 2007 | Odgovori

  6. Glede Kohla:
    Zelo nenormalna je bila stranka v tistem času, saj se je kasneje izkazalo, da je bila nezakonito financirana. To je na koncu tudi razžrlo Kohlov politični ugled…Iščeš komparacije z Janšo?

    Komentar od ateistek | februar 17, 2007 | Odgovori

  7. Drnovšek na čelu LDS-a? Veliko manj, sploh pa ob dejstvu, da bo Janša kot kaže na tem mestu vztrajal še vrsto let in bo mogoče dohitel celo Titota.

    Komentar od ateistek | februar 17, 2007 | Odgovori

  8. Glede Adenauerja in Brandta…Preveri, kolikokrat je njihova stranka izgubila na volitvah v času njihovega predsedovanja…

    Komentar od ateistek | februar 17, 2007 | Odgovori

  9. Zakaj imaš sploh odprto možnost komentiranja, če ne preneseš drugačnih mnenj? Slabič.

    Komentar od Mimoidoči | februar 19, 2007 | Odgovori

  10. Seveda jih prenesem. Ne prenesem pa ljudi tvojega profila, ki takoj agresivno začnejo dokazovati svoj prav ob izrazitem, skoraj patološkem zaničevanju drugega. Nauči se pravega nivoja, pa se mogoče še bereva…Ne biti kot nekateri naši vrli liberalci s Financ…

    Komentar od ateistek | februar 19, 2007 | Odgovori

  11. Še pomnite tovariši in tovarišice, koliko časa je bil tovariš Tito vodja KPJ oz. ZKJ pa se nihče ni protivil!

    Komentar od Slovenet | februar 24, 2007 | Odgovori

  12. Janša je na zelo dobri poti, da ga dohiti..No, saj se je verjetno učil pri komunistih kot njihov aktivni član.

    Komentar od ateistek | februar 24, 2007 | Odgovori

  13. Koliko zasmehovanja je deležen LDS sedaj, ko po Drnovšku poka po šivih.

    Si predstavljaš krizo identitete SDS brez Janše? Kdo pa je še prepoznaven iz te stranke? Rupar? Hm.

    Komentar od PF | februar 26, 2007 | Odgovori

  14. Stranka je tako močno identificirana z Janšo (in ne obratno), da pravzaprav sploh nimam ideje kdo bi to lahko bil….

    Komentar od ateistek | februar 26, 2007 | Odgovori

  15. Samo enega pijanega kmetiča rabite, ki pijan strelja bolje od treznega Vasilija Grigorjeviča Zajceva, in problem SDS bo rešen. 😉

    Komentar od ombudsman | februar 26, 2007 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: