ateistek

Alojz Sok: Brez pesticidov ni možno ničesar pridelati

Ivan Grohar - Sejalec Tako misli član vladne stranke, ki očino še ni slišal, da se da pridelovati tudi brez strupa z uspešnimi, naravni postopki, ki jih je naše, s profitom in subvencijami degenerirano kmetijstvo že zdavnaj pozabilo. Vendar kmetijstvo je nekaj drugega in še bolj uničujočega za naravo o čemer bom razmišljal kdaj drugič.

Vlada bo popustila zahtevam vrtičkarjev in dovolila širšo uporabo pesticidov. Torej za tri paradižnike, dve kumarici, eno zeljnato glavo in pol kile čebule in enako solate, bodo ti ljudje lahko zmetali bistveno več strupa v naravo kot so do sedaj, saj jim bo po novi zakonodaji cela paleta pesticidov veliko bolj dostopna.

Interes te države je, da lahko vrtičkarji nemoteno pridelujejo svojo zelenjavo, namesto da usmeri zakonodajo v to smer, da se zaščiti okolje in podtalnica. Kaj pomeni, da lahko nek okoljsko neosveščen vrtičkar, ki zgolj na embalaži prebere, da izdelek pomaga proti nekemu škodljivcu pri njegovi solati, kako pa ta strup vpliva na okolje, seveda nima pojma, meče strup kolikor ga je volja, za naravo in človeka?

Pravica do čistega okolja bi morala biti v vsaki normalni družbi nad pravico do vrtičkarstva, ki ne le da uničuje okolje ampak tudi nadvse kazi zunanji izgled krajine. Poglejmo območje, ki je ob ljubljanski žalah. Podobno je romskemu naselju. Tujci verjetno tako tudi mislijo. In če bi tam dejansko prebivali Romi, bi jih seveda prej izgnali kot bodo vrtičkarje, če jih bodo spoh kdaj. In če smo že pri Romih….Spominjam se, da je bil argument za rušenje romskih objektov v Ambrusu tudi podtalnica. Ha,ha, torej ravno tisto, kar naši vrtičkarji uničujejo in bodo po novi zakonodaji lahko še bolj. Kakšno licemerje!

Paradoks vrtičkarstva je v tem, da ti ljudje čutijo neko povezanost z naravo in jo manifestirajo s tem, da sadijo in pridelujejo po drugi strani pa to počnejo z najmanjšo linijo upora, torej z zastrupljanjem. Lažje je namreč kupiti pesticid v trgovini in ga zmetati po paradižniku, kot prebrati knjigo o biološkem pridelovanju in se iz nje kaj naučiti. Seveda ne vidijo, da bi naravi in nam vsem še najbolj koristili, če bi pobrali svoja šila in kopita in nehali s pesticidnim vrtnarjenjem.

Čebelarji so seveda zagnali vik in krik, saj bo po novi zakonodaji še več pesticidov v naravi, kar pomeni, da bo poginilo še več čebelic. Se spominjate lanskega masovnega pogina teh plemenitih živalic? In če je nekaj škodljivo čebeli, je tudi človeku.

Nova zakonodaja o tem področju je še večji zločin, kot je stara. Če taki neizobraženi ljude, kot je g. Sok sodelujejo pri pisanju tako pomembne zakonodaje in jo potem še zagovarjajo z neresnicami, me je resnično strah naše prihodnosti. Namreč, vse, kar uničuje naravo, uničuje tudi zdravje. Kratkovidnost g.Soka, katerega plačo zastrupljeni in bolani državljani ne bodo več mogli financirati, je neizmerna.

Advertisements

januar 19, 2007 - Posted by | Narava

5 komentarjev »

  1. Premišljujem kako naj komentiralm tale post… In ostajam brez besed. Jezna sem. Moje (naše) zdravje bo še bolj ogroženo zaradi ponesrečeno izvoljenih oseb, ki sedijo v parlamentu.
    Gospod Sok in njegovi somišljeniki se mi smilijo. Pesticidi nemara povzročajo predvsem poškodbe na možganih…

    Potem pa gredo sprejemat protikadilske zakone… Ko pokadim cigareto vem, da se zastrupljam, če pojem jabolko, pa mislim da zase naredim nekaj dobrega. Me zanima kaj bolj škoduje?!

    Komentar od kameleonka | januar 23, 2007 | Odgovori

  2. Ajej…spet Sok… k ga jst zagledam na TV se naježim k mačka, pihat pa začnem, ko odpre usta… Ne moreš verjet, da lahko v parlamentu sedi in blebeta totalni mentalni retardiranec… Na njega sem pa res alergična… verjetno so na njegove umske sposobnosti vplivali ravno pesticidi v hrani… bejž vedet…

    Komentar od foka | januar 23, 2007 | Odgovori

  3. Foka, če ti ga je težko gledat v živo, sem naredil link nanj, da se ti bo pokazal v lepši luči. Si kliknila na njegovo ime na koncu besedila,ha,ha..?

    Komentar od ateistek | januar 23, 2007 | Odgovori

  4. Jp, že ko se je začelo govoriti o tem, mi je postalo slabo. Naša država gre s pospeškom v ravno nasprotno stran kot večina držav, ki se zavzema za omejevanje. Podlegli so lobiju, ki bo imel korist, državljani pač ne. Če je podtalnica onesnažena, ti ne pomaga še tako visok BDP. Govorjenje o trajnostnem razvoju, zaščiti narave itd. s strani vlade in njenih predstavnikov je več kot le prazno mlatenje. LP

    Komentar od uros1981 | januar 24, 2007 | Odgovori

  5. Logika je,ki “gospodu” dela probleme.Po njem se veča število ljudi potrebnih hrane in manjša število tistih ki so jo pripravljeni pridelovati prijazno do okolja.Kdor ne dela naj ne je,pa so nas učili v še pravi šoli.Nezadostna samooskrba v Sloveniji je rezultat vzorca”saj se ne splača”,oziroma profitoželjnih lobijev tako v kmetijstvu,kot v trgovini.

    Komentar od wurzel | januar 31, 2007 | Odgovori


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: