Torej, če preberem tvoje razmišljanje dobim naslednji sklep:

Ženske so krive, da je vsak tretji par ločen in samo ženske so tiste, ki se kregajo, ker ne vedo, kaj je to red.

Si že razmišljal, da bi se preselil kam izven te zloveške ženske Evrope, kjer boš lahko užival v svojem haremu, saj kot kaže civilizacijsko ne spadaš sem?

S komentarjem Almirja se je samo po sebi dokazalo, kako zelo “narobe” imamo, saj nas prepričuje da nimamo pojma. Prepričuje tudi, da islam pomeni mir. Ne za prvo in ne za drugo ugotovitev pa ni navedel, zakaj je temu tako. V čem imamo narobe? Najbrž le v temu, da imamo jajca kritizirati islam. In zakaj islam pomeni mir? Ker so se muslimani odločili to razlgašati. Ponovno, brez tehtne obrazložitve zakaj in na osnovi česa bi islam sploh lahko bil miroljubna religija. Samomorilski napadi, ko se ljudje v imenu vsemogočnega Alaha razstrelijo med civilisti? Poniževanje žensk in manjšin do stopnje, ko so vrednotenjski lestvici podrejeni živali? Pravo, ki kaznuje na brutalen, fizičen in sadističen način?
In pa, Almir – praviš da islam ves čas povezujemo s terorizmom. Prvi stavek avtorja bloga je bil povsem jasen – “Ne, ne bom pisal o islamskem terorizmu.” Naslednji, ki je omenil besedo terorizem, si bil pa ti (Almir). Kako torej?

Rad bi vedel zakaj “nimamo pojma” in zakaj islam pomeni “mir”. Pa prosim brez odgovorov v smislu: pojdi brati Koran.

V al-Qur’anu se uporablja beseda hijab, ki v dobesednem prevodu pomeni skromnost, kontekstualno pa pomeni skromno, spodobno oblacenje, tako za moske kot zenske. Seveda radikalni islamisti to interpretirajo po svoje, ker tako pac bolj koristi njihovim pokvarjenim interesom. Sufijski muslimani, on the other hand, pa to razlagajo v razlicici, ki se zdi mnogo bolj sprejemljiva: “Bodi oblecen skromno in spodobno v kontekstu kulture v kateri zivis.”. Prav tako pa nikjer v al-Qur’anu ni predpisana obvezna nosnja hijaba. Ampak spet gre tu za lastne interese radikalnih islamistov, kar je svinjarija.

Mene je najbolj pogrelo to, da so v Somaliji 13 letnico, ki jo je prej posililo mislim da 6 moških, dali v vrečo, jo zakopali do vratu v zemljo in jo je množica kamenjala. Do smrti. Čeprav jih je rotila, naj tega ne storijo. Religija miru my ass. Hkrati pa so še jih zaprli nekaj, ki so plesali, ker je to prepovedano. V Acehu v Indoneziji (ki ima po novem šeriatsko pravo) boge ženske zavežejo in jih tepejo s palico, če so “neprimerno” oblečene ali če poslušajo glasbo. Nobena druga religija na svetu ne gre v takšne skrajnosti.

Potem pa so tu še prepovedi, ki so bile aktualne 1500 let nazaj, pa so zato pač v knjigi, nikakor pa ne danes. Pa se še jih vedno držijo. Tudi o zakritosti ženske ni ničesar v Koranu, samo piše, da so Alaha pričakale zakrite ženske, kar je bilo v vetrovnem puščavskem vremenu popolnoma normalno. Samo pač lažje je ženske zasužnjit in jim oprat glavo…

Enega muslimanskega verskega vodjo nisem slišala, da bi resno, odločno, glasno, vsak dan znova to in podobna dejanja obsodil! Jih zavrgel. Zavrgel takšen fanatizem. Zavrgel takšne vernike kot so ti skrajneži.

Dokler bo veljala strpnost v Islamu do takšnih in podobnih dejanj, dotlej je vsako besedičenje o veri miru zgolj “lepotno” sprenevedanje.

In da – naj že vendar stoji ta mošeja v Ljubljani, z minaretom kot se spodobi, z glasnimi vabljenji k molitvam. Če ne druga, da se prekine versko enoumje in zatohlost ruralizma, ki preprečuje glavnemu mestu, da bi postalo sploh mesto, kaj šele metropola…

Torej, o islamu vem veliko. Ne kritiziram ga zato, ker bi bil nacionalist (če bi večkrat prebral moje zapise, bi videl, da je nacionalizem ena izmed postavk, ki se mi izjemno upora) ampak iz dejanske slike družbe v državah, kjer ima islam glavno besedo. Nanj gledam enako kot na vsako drugo religijo, saj se v prav ničemur ne razlikuje od ostalih dveh monoteističnih religij. Enako je zasužnjevalski, zahteva jasno opredelitev, ima centre moči, in v praksi je od ostalih monoteističnih religij, nekje na vrhu po dominaciji moškega šovinizma.

Islam lahko pomeni mir, vendar to dejansko ne pomeni nič, če lahko gledam kalvarijo žensk, homoseksualcev in podobnih skupin ljudi, ki zaradi njegovega “miroljubja” vsakodnevno trpi.

Koran je, tako kot Biblija, knjiga, ki jo ne napisal nihče drug kot človek. Eden ali več njih, je vseeno. Zato ne išči mistike, ker je preprosto ni.

To, kaj vse je Alah povedal zadrži zase, saj meni to ne pomeni nič, čeprav pravijo, da to moram spoštovati. Ko bi vedel, kaj mi je vse povedal moj vrtni palček, uh. Pišem knjigo, veš. In ko jo izdam, jo bom citiral vsakič, ko mi nekaj ne bo všeč. In, v konceptu religijske svobode, prosim, da jo spoštuješ.

1.) slovenski prevod al-Qur’ana je bil preveden v kontekstu katoliske cerkve, in ne vsebuje originala, temvec samo prevedene verze. Kot tak torej ni verodostojen oz. sprejemljiv. Edini avtorizirani prevod je srbohrvaski prevod iz leta 1974, ki ga je osebno overil takratni predstojnik muslimanske skupnosti v SFR Jugoslaviji iz Beograda.

2.) Ce bi si prebral nekaj komentarjev visje, bi videl del, kjer zelo lepo pise, da so sekularizirane islamske drzave prej izjema, kot pa pravilo. Ena od njih je Turcija, kjer je najbolj striktna oblika hijaba (in posledicno s tem povezanega krsenja clovekovih pravic) ne samo nesprejemljiva temvec v javnih ustanovah tudi z zakonom prepovedana. Bosni in Hercegovini pa bi tezko rekli muslimanska drzava, ceprav v njej prebiva veliko muslimanov. V tem ateistkovem sestavku je govora samo o fundamentalnih islamskih drzavah, kjer seriatsko pravo doloca pravno osnovo za delovanje drzave. Iran, n.pr., ali pa Afganistan pod talibansko oblastjo.

3.) Mediji ze dolgo casa pretiravajo z *vsemi* novicami. Razpasel se je namrec senzacionalizem, kar v praksi pomeni da iz najmanjse musice delajo slona. Zato je kriticno analiticni pristop do porocanih novic najvisjega pomena. K temu pa je dodatno pripomogla tudi negativna propaganda islama s strani vlade ZDA, ki je bila sama sebi namen, t.j. kritje njihovih lastnih interesov. In le-te so bile kritizirane tako s strani *pravih* muslimanov, kot tudi s strani ne-muslimanov. Clovek, ki se oklice za vernika miroljubne vere, in potem v imenu le-te zganja nasilje, pac ni kaj prida vernik.

Seveda je problematika fundamentalnega islamskega terorizma dosti vecja in dosti obseznejsa, kot pa bi sklepal iz porocil medijev. Zato se enkrat. Toleranca in analiticno kriticen pristop do porocanja medijev.

Pa tako, in lighter tone, mimogrede… samomorujejo ?